Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А53-12952/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

иска учетной ставки банковского процента, апелляционная инстанция не находит оснований для дополнительного уменьшения размера ответственности ООО «Донпроект». При этом апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что задержка в выполнении проектных работ, по объяснению истца, привела к тому, что проектируемый жилой дом не включен в список объектов капитального строительства на 2010г.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ Дирекции от исковых требований в части расторжения государственного контракта № 39 от 02.12.2008г. и взыскания с ООО «Донпроект» суммы неотработанного аванса в размере 1 107 510 руб., пени в размере 1 000 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Возражения ответчика, касающиеся необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий у лица, подписавшего исковое заявление, отклоняются апелляционным судом, поскольку полномочия Директора ДС ЮФО УКС 7 Службы ФСБ России подтверждены доверенностью № 970-П от 22.02.2008г. Основания прекращения доверенности закреплены статьей 188 ГК РФ. Смена руководителя государственного органа, от имени которого выдана доверенность, не относится к основаниям, указанным в данной статье. Доверенность не отзывалась лицом ее выдавшим.

При таких условиях следует признать, что у Директора ДС ЮФО УКС 7 Службы ФСБ России имелись полномочия на подписание искового заявления.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом освобождения ФСБ России от уплаты госпошлины в федеральный бюджет, при этом госпошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе, подлежит возмещению истцом в размере 400 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2010г. по делу № А53-12952/2009 отменить.

          Принять частичный отказ от исковых требований о расторжении госконтракта  39 от 02.12.2008г., взыскания аванса в размере 1 107 510 руб., взыскания пени в размере 1 000 000 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

          Взыскать с ООО «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» в пользу Федеральной Службы Безопасности России в лице Дирекции по строительству в ЮФО УКС 7 Службы ФСБ России 867 728, 42 руб. пени. В остальной части иска отказать.

          Взыскать с Федеральной Службы Безопасности России в лице Дирекции по строительству в ЮФО УКС 7 Службы ФСБ России в пользу ООО «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» 400 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                                              В.В. Ванин

                  И.В. Пономарева