Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А53-31024/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(Италия).

Подпунктом 3 п.1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процентный доход от долговых обязательств любого вида, в частности, по долговым обязательствам российских организаций, полученный иностранной организацией, подлежит обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

В целях гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления (п.1 ст.269 НК РФ).

Таким образом, процентный доход иностранной компании, полученный в связи с предоставлением займа российской организации, признается доходом от источников в Российской Федерации и подлежит обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Налог с доходов по долговым обязательствам в соответствии с п. 1 ст. 310 НК исчисляется по ставке, предусмотренной п.п.2 п.2 ст.284 НК РФ – 20%.

Пунктом 1 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, удержанного с доходов иностранной организации, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет одновременно с выплатой дохода.

В соответствии со ст.11 Конвенции от 09.04.1996г. между правительством Российской Федерации и правительством Итальянской республики «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» в случае предоставления банком любого вида займа, такой налог не должен превышать 5 процентов от общей суммы процентов.

Для целей применения льготного режима налогообложения, предусмотренного международными договорами (соглашениями) Российской Федерации, согласно п.3, пп.4 п.2 ст.310 Налогового кодекса РФ иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в иностранном государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения. Подтверждение должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства (п.1 ст.312 НК РФ). Документы, подтверждающие постоянное местопребывание в иностранном государстве, подлежат легализации в установленном порядке либо на таких документах должен быть проставлен апостиль. Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ вынесено Постановление от 28.06.2005г. N 990/05 о том, что подтверждение, предусмотренное п.1 ст.312 НК РФ, подлежит обязательному апостилированию.

Из материалов дела следует, что 31.05.2006г. ОАО «ВКТГ» (покупатель) и «IPA INTERNATIONAL S.P.A.», фирма, организованная и существующая согласно законам Италии, с головным офисом по ул. Асти, 625,14015- С.Дамиано ДАсти (АТ), Италия (продавец) заключили контракт № 22/1-2006 на приобретение оборудования для производства керамического кирпича и камня. Цена контракта 10755000,00 Евро. Авансовый платеж в размере 10% от стоимости оборудования по настоящему контракту, что составляет 1075500,00 Евро, должен быть оплачен безотзывным Банковским Аккредитивом, выданным по поручению Покупателя в пользу Продавца. Аккредитив подтверждается и визируется банком SAN PAOLO IMI (Италия). июня 2006г. по поручению ОАО «ВКТГ» в пользу «IPA INTERNATIONAL S.P.A.» VIA ASTI (AT), ITALY Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ открыт аккредитив № 07271065 в банке SAN PAOLO IMI (Италия) на сумму EUR 1075500,00.

Согласно кредитному договору № 452/546 от 09.06.2006г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) обязуется предоставить ОАО «ВКТГ» кредит в сумме 1075500 Евро для формирования покрытия по импортному аккредитиву № 07271065 на оплату поставок оборудования в соответствии с заключенным между ОАО «ВКТГ» и «IPA INTERNATIONAL S.P.A.» контрактом № 22/1-2006 от 31.05.2006г.

27.06.2006г. Октябрьское отделение № 5410 Юго-Западного банка Сбербанка России направило в ОАО «ВКТГ» сообщение банка SAN PAOLO IMI (Италия) касательно аккредитива № 07271065, открытого по поручению ОАО «ВКТГ», следующего содержания: 20.06.2006г. перевели деньги на счет «IPA INTERNATIONAL S.P.A.», сумма в Евро 1075500,00, процентная ставка 4,127. Годовой процент Евро с 20.06.2006г. до 20.06.2007г. составил 45.002,36.

19.06.2007г. ОАО «ВКТГ» платежным поручением № 1 перечислило проценты в пользу INTESA SANPAOLO S.P.A. ASTI (Италия) по импортному аккредитиву 07271065 в сумме 45002,36 Евро. В назначении платежа указано: перевод процентов в пользу INTESA SANPAOLO S.P.A. ASTI (Италия) по импортному аккредитиву 07271065. Клиент-бенефициар: УБУИО СБ РФ.

На дату оплаты (19.06.2007г.) курс Евро составил 34,7756. Таким образом, начисленная и перечисленная сумма процентов составила 1.564.984,07 руб. (45002,36 х 34,7756).

Порядок осуществления платежей по аккредитиву приведен в ст. 867 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п.1 которой при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель. В п.2 указанной статьи ГК РФ указано, что в случае открытия покрытого аккредитива банк-эмитент при его открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента.

Таким образом, банк-эмитент обязан лишь перечислить денежные средства получателю, источником же выплаты дохода является ОАО «ВКТГ».

В ответе на требование от 26.06.2009г. № 29 ОАО «ВКТГ» указало, что у организации отсутствуют документы, подтверждающие постоянное местопребывание в иностранном государстве банка SAN PAOLO IMI. Данный факт отражен в решении и не оспаривается сторонами.

Если на момент выплаты процентного дохода SAN PAOLO IMI (Италия) российская организация – источник выплаты дохода не располагает подтверждением, предусмотренным п.1 ст.312 НК РФ, то она на основании положений ст.310 НК РФ обязана произвести удержание налога по ставке, предусмотренной п.1 ст.310 НК РФ, а именно по ставке 20%.

Суд первой инстанции правомерно счёл, что ОАО «ВКТГ» в нарушение ст. 309-310 НК РФ не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет налог с доходов иностранных организаций в сумме 312997 руб. (1.564.984 руб. х 20%).

В соответствии с пунктом 4 статьи 310 НК РФ налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов статьей 289 НК РФ, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения.

По итогам налогового периода налоговый расчет на основании пункта 4 статьи 289 НК РФ представляется налоговыми агентами не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что по итогам налогового периода налоговый расчет в налоговый орган ОАО «ВКТГ» не был представлен.

Апелляционная коллегия считает, что Обществом нарушен пункт 4 статьи 289 и п.4 ст.310 Налогового кодекса РФ, соответственно доначисление налога с доходов иностранных организаций в сумме 312997,00 руб., соответствующей суммы пени, привлечение к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в сумме 62599,00 руб. является законным, а требование заявителя подлежит отклонению   в этой части.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что налогоплательщик не представил доказательств того, что из налогового законодательства или имеющихся в материалах дела договоров следует, что в рассматриваемом случае на Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в соответствии со ст. 310, 312 НК РФ может быть возложена обязанность по уплате налога на доходы иностранных организаций в размере 20 %.

Принимая постановление в части доначисления налога на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога,  исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Из материалов дела следует, что общество просило признать незаконным отказ налогового органа в заявленном вычете из бюджета НДС по услугам проживания в гостинице, по услугам по лабораторным испытаниям грунта, выставленным ОАО «Стройфарфор» в общей сумме 51261,00 руб.

В обоснование своей позиции Общество в материалы дела представило следующие документы: договор подряда № 547 от 01.06.2006г., дополнительные соглашения, счета-фактуры: №  10302 от 28.06.2007, №12359 от 31.07.2007, №12535 от 31.07.2007, № 16805 от 30.09.2007 г., акты выполненных   работ.

Установлено, что по договору подряда № 547 от 01.06.2006г. ОАО «Стройфарфор» (подрядчик) обязался выполнить проектные, строительные, монтажные работы по строительству «Кирпичного завода» для заказчика ОАО «ВКТГ». Стоимость работ определяется согласно   проектно-сметной документации.

Передача результатов выполненных работ оформляется актом о приеме выполненных работ.

Общество в материалы дела представило сводный сметный расчет стоимости строительств, расчет стоимости строительства, из указанных документов следует, что общество заложило в сметный расчет непредвиденные работы и затраты в размере 10%. Из материалов дела следует, что из актов выполненных работ следует, что работы были приняты, претензий нет.

Общество для подтверждения факт проживания в гостинице и оплаты питания представителей организации, осуществляющей шеф-монтаж, выставленные гостиницей ООО «Кава ди Пьетра» и ООО Гостиницей «Кузбасс» в адрес ОАО «Стройфарфор», а также выполнения испытания грунта, в материалы дела представлены акты, счета-фактуры (л.д. 35-108 т. 2),.

Услуги по лабораторным испытаниям проб грунта при строительстве Кирпичного завода были выставлены ООО «Стройгенподряд» в адрес ОАО «Стройфарфор».

Установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения к договору подряда № 547 от 01.06.2006г, ОАО «Стройфарфор», являясь генеральным подрядчиком, должно было как собственными силами, так и с привлечением других лиц выполнить проектные, строительные и монтажные работы по строительству, т.е. осуществить весь комплекс работ по строительству, а ОАО «ВКТГ», являясь заказчиком, обязано принять результат работ по строительству Кирпичного завода и оплатить его.

Из представленных документов следует, что все расходы, связанные с приемом представителей фирмы ИПА Интернейшнл и проектным работам по строительству выставлялись на ОАО «Стройфарфор», которое затем предъявило сумму расходов ОАО «ВКТГ», как непосредственно произведенные в связи с выполнением работ по строительству объекта.

Материалами дела подтверждено, что сумма расходов по проживанию (без НДС), выставленных ООО «Кава ди Пьетра» и ООО Гостиницей «Кузбасс» на ОАО «Стройфарфор», и сумма расходов по лабораторным испытаниям грунта (без НДС), выставленных ООО «Стройгенподряд», соответствует сумме перевыставленных на ОАО «ВКТГ» расходов (без НДС).

Из анализа представленных счетов-фактур ООО «Кава ди Пьетра», ООО Гостиница «Кузбасс», ООО «Стройгенподряд» следует, что стоимость услуг была выставлена без НДС.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы: полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг);

Из материалов дела следует, что ОАО «Стройфарфор», являясь плательщиком НДС, при перевыставлении расходов начислил на эти суммы НДС.

Необходимость начисления НДС при компенсации расходов подтверждается Министерством Финансов Российской Федерации в письме от 19.09.2003г. № 04-03-11/75.

В материалы дела общество представило письмо ОАО «Стройфарфор», из которого следует, что сумма НДС по перевыставленным расходам согласно счетам-фактурам № 10302 от 28.06.2007, №12359 от 31.07.2007, №12535 от 31.07.2007, № 16805 от 30.09.2007 г. внесена им в бюджет, предоставлены выписки из книг продаж за июнь, июль и сентябрь 2007 г., подтверждающие