Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А53-31024/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанный факт (л.д.111-112 т.2).

Суд первой инстанции правомерно счёл, что источник для возмещения ОАО «ВКТГ» НДС из бюджета в сумме 51261,00 рублей сформирован.

На основании изложенного, суд считает правомерным применение налогового вычета НДС в сумме 51261 руб. по перевыставленным ОАО «Стройфарфор» расходам, непосредственно связанным со строительством объекта Кирпичный завод.

В решении налоговым органом указано на неправомерно завышенные налоговые вычеты на сумму 3 432 203,00 руб. по счетам-фактурам, выставленным ген. подрядчиком ОАО «Стройфарфор» в части работ по монтажу кирпичного завода, выполненных подрядчиком ООО «Полис».

Из материалов дела следует, что между ОАО «Стройфарфор» и ОАО «ВКТГ» был заключен договор подряда №547 от 01.06.2006г. на выполнение комплекса строительных работ. В рамках данного договора ОАО «Стройфарфор» выступал генеральным подрядчиком по строительству «Кирпичного завода». В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 05.06.2006 г. к договору подряда № 547 от 01.06.2006г, ОАО «Стройфарфор», являясь генеральным подрядчиком, должно было как собственными силами, так и с привлечением других лиц (субподрядчиков) выполнить проектные, строительные и монтажные работы по строительству, т.е. осуществить весь комплекс работ по строительству, а ОАО «ВКТГ», являясь заказчиком, обязано принять результат работ по строительству Кирпичного завода и оплатить его.

Работы по монтажу кровли Кирпичного завода выполнялись субподрядчиком ООО «Полис». Работы были выполнены и отражены в актах выполненных работ формы КС-2 и КС-3 (л.д. 1, 4, 7-8, 11-12, Т.3) и выставленных ОАО «Стройфарфор» счетах-фактурах (л.д. 3, 6, 10, 14   Т.3).

В материалы дела представлены материалы встречной проверки ООО «Полис» (л.д.30-34 т.5). Из материалов встречной проверки установлено, что ООО «Полис» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. С момента регистрации организация предоставила отчетность за 9 месяцев 2007 г. по почте: налоговые декларации по ЕСН, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, форму 4 – ФСС. Среднесписочная численность организации по данным декларации по ЕСН за 9 месяцев 2007 года составляет 1 человек, местонахождение организации не обнаружено, руководитель не найден. Почтовое уведомление вернулось с формулировкой: организация не значится.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету, расчетов между ООО «Полис» и ОАО «Стройфарфор» не установлено.

В материалы дела общество представило письмо ОАО «Стройфрафор» с приложением выписки из книги продаж (л.д.111т.2, л.д. 146-147 т.2), платежные поручения.

Установлено, что ОАО «Стройфарфор» свои обязательства перед бюджетом по уплате НДС в бюджет выполнило своевременно и полностью, о чем свидетельствуют выписки из Книги Продаж (л.д. 113-121, 146-147 Т.2).

Свои обязательства перед своим контрагентом ООО «Полис» ОАО «Стройфарфор» также выполнило, что подтверждают копии платежных поручений по оплате ООО «Полис» за выполненные работы (л.д. 15-22 Т.3).

Налоговый кодекс РФ не ставит право на применение вычета в зависимость от неправомерных действий (бездействий) контрагента. Общество не обязано и не имеет права контролировать своих контрагентов на предмет соблюдения ими требований законодательства. Данное право и обязанность лежит на налоговом органе. Перекладывать выполнение своих обязанностей на неуполномоченных субъектов хозяйственной деятельности и ставить возможность получения ими вычетов в зависимость от соблюдения их контрагентами требований законодательства, налоговые органы не имеют права. Обществом выполнены требования НК РФ, оснований для доначисления оспариваемых сумм недоимки, пени и санкций у инспекции не имелось.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. № 329-О указано, что в сфере налоговых отношений                                  действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Определении разъяснил, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Основанием для отказа в вычете (возмещении) налога может являться недобросовестность налогоплательщика.

Налоговое законодательство не ставит право на применение налогового вычета налогоплательщиком в зависимость от уплаты НДС в бюджет  поставщиками и субпоставщиками продукции. Добросовестный налогоплательщик не должен нести отрицательные последствия от ненадлежащих действий своих контрагентов, в отношении которых он выполнил свои обязательства.

Понятие «добросовестный налогоплательщик» не может истолковываться как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, и ставить право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории РФ обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Презумпция добросовестности налогоплательщика может считаться опровергнутой, в частности, в случае представления налоговым органом доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных, лишенных экономического основания (разумной деловой цели) действий, направленных на искусственное создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Исходя из содержания положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший данное решение.

Суд первой инстанции правомерно счёл, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности ОАО «ВКТГ» при реализации им права на применение налоговых вычетов по результатам осуществления договорных отношений с контрагентом ОАО «Стройфарфор», так как договор ОАО «ВКТГ» заключил именно с ним, а не с ООО «Полис». ОАО «Стройфарфор» свои обязательство перед бюджетом выполнил, что налоговым органом не опровергается.

Довод налогового органа о том, что компания со среднесписочной численностью 1 человек не может оказывать услуги, подлежит отклонению апелляционной коллегией, так как суду не были представлены доказательства недобросовестности общества.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Множественность контрагентов не запрещена гражданским законодательством и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Как указывалось выше, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О, толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Налоговое законодательство не связывает возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов с фактом перечисления соответствующей суммы НДС в бюджет   подрядчиками и субподрядчиками.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ).

Счета-фактуры, полученные ОАО «ВКТГ» от ОАО «Стройфарфор» составлены в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, претензии по счетам-фактурам ОАО «Стройфарфор» в решении не указаны.

На основании изложенного, ОАО «ВКТГ» правомерно возместил НДС по следующим счетам-фактурам, выставленным ОАО «Стройфарфор»: № 12341 от 31.07.2007г. в сумме 9 000 000 руб. в т.ч. НДС 1 372 881 руб., № 13406 от 31.08.2007г. в сумме 6 000 000 руб.в т.ч. НДС 915 254 руб., № 16684 от 30.09.2007г. в сумме 7 500 000 руб.в т.ч. НДС   1 144 068 руб.

Суд первой инстанции правомерно счёл, что вычет, полученный по данным счетам-фактурам, получен правомерно в процессе реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода в будущем.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу правомерности применения налогового вычета НДС в сумме 3 432 203 рублей по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Стройфарфор» в части работ, выполненных субподрядчиком ООО «Полис».

В решении налоговым органом указано на неправомерно завышенные налоговые вычеты на сумму 800847,00 руб. по счетам-фактурам, выставленным ген. подрядчиком ОАО «Стройфарфор» в части работ по монтажу кровли кирпичного завода, выполненных подрядчиком – ООО «Трансфер».

Общество считает указанные выводы незаконными. Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения к договору подряда № 547 от 01.06.2006г, ОАО «Стройфарфор», являясь генеральным подрядчиком, должно было как собственными силами, так и с привлечением других лиц  выполнить проектные, строительные и  монтажные работы по строительству, т.е. осуществить весь комплекс работ по строительству, а ОАО ВКТГ, являясь заказчиком, обязано принять результат работ по строительству Кирпичного завода и оплатить его.

Работы по монтажу кровли Кирпичного завода выполнялись субподрядчиком ООО «Трансфер», ОАО «ВКТГ» с ним напрямую не взаимодействовал. Работы были выполнены и отражены в актах выполненных работ формы КС-2 и КС-3 (л.д. 24, 42-43 Т.3) и в выставленном счете-фактуре № 18139 от 31.10.2007г. в сумме 5 250 000 руб. в т.ч. НДС 800 847 руб.   (л.д. 23 Т.3).

В материалы дела  представлены материалы встречной  проверки   ООО «Трансфер» (л.д. 34- 119 т.3). Из материалов встречной проверки установлено следующее. Согласно договору от 10.09.2007г. б/н между ООО «Полис» (подрядчик ОАО «Стройфарфор») и ООО «Трансфер» новым подрядчиком для ОАО «Стройфарфор» становится ООО «Трансфер».

Общество с ограниченной ответственностью «Трансфер» состоит на налоговом учете в инспекции с 29.01.2008 г., по месту нахождения юридического адреса отсутствует. В ходе контрольных мероприятий был произведен осмотр места нахождения организации по юридическому адресу и опрос собственников помещения. Среднесписочная численность ООО «Трансфер» - 1 человек (из отчетности по ЕСН). В ходе проведения контрольных мероприятий направлен запрос в филиал АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Трансфер» для получения информации о движении денежных средств субподрядчика ОАО «Стройфарфор» с целью изучения денежных потоков. По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что денежные средства, поступившие от ОАО «Стройфарфор» (ген. подрядчик ОАО «ВКТГ»), за выполненные работы по монтажу кровли кирпичного завода субподрядчиком ООО «Трансфер», уходили на расчетные счета: - ООО «ИнтерОптима» за бытовую технику; - ИП Романченко В.А. за табачные изделия; - ИП Губарева Н.В. за продукты питания;