Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А53-16646/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16646/2009

19 мая 2010 г.                                                                                      15АП-11409/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от открытого акционерного общества "РостовДонТИСИЗ": представитель Золотухин А.И. по доверенности № 2 от 13.01.2010 г.,

от МУП "Городской центр кадастра и геодезии": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области  - представитель  Лавронова Е.А. по доверенности № 342 от 31.12.2009 г.,

от  МУ "ДМИиБ Ленинского района": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от Синеок Л.А. - Синеок Лариса Александровна,

от ТСЖ согласие:  председатель ТСЖ Журавлева Г.Н., протокол № 2 от 01.02.2009 г., 

от Вартапетян С.О.: представитель Вартапетян Г.М. по доверенности от 04.05.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РостовДонТИСИЗ"

на решение арбитражного суда Ростовской области

от 14.10.2009 г. по делу № А53-16646/2009

по заявлению открытого акционерного общества «РостовДонТИСИЗ» к заинтересованным лицам МУП "Городской центр кадастра и геодезии", МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при участии третьих лиц:  МУ "ДМИиБ Ленинского района", Администрации г. Ростова-на-Дону, Синеок Л.А., Вартапетян С.О., ТСЖ «Согласие» о признании недействительными проекта границ земельного участка и решения о проведении государственного кадастрового учёта земельного участка, принятое в составе Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РостовДонТИСИЗ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МУП "Городской центр кадастра и геодезии", МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", Управлению Роснедвижимости по Ростовской области о признании недействительным межевания земельного участка, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 50 (межевое дело №6947), выполненного

МУП «Городской центр кадастра и геодезии», в том числе проекта границ земельного участка №6947 от 21.12.2006 г., утвержденного МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», признании недействительным решения Управления Роснедвижимости по Ростовской области о проведении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 504 кв.м, расположенного по адресу  г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 50, и исключении из Государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 61:44:05 05 06:27 в границах, указанных в проекте границ земельного участка №6947 от 21.12.2006 г.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ "ДМИиБ Ленинского района", Администрация г. Ростова-на-Дону.

Решением суда от 14.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что межевание земельного участка проведено с соблюдением законодательства РФ, смежные участки были поставлены на кадастровый учет ранее межевания данного участка, в связи с чем при установлении его границ согласования со смежным землепользователем (заявителем по делу) не требовалось, правовые основания для принятия Управлением Роснедвижимости решения об отказе в проведении кадастрового учета земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по пер. Соборный, 50, отсутствовали, заявитель не доказал наличия у него прав на участок, постановка на кадастровый учет которого им оспаривается.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "РостовДонТИСИЗ" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что часть спорного участка представляет собой общий двор между домами, через который осуществляется доступ к ним (в том числе к помещениям, принадлежащим ОАО «РостовДонТИСИЗ»), включение территории двора в границы участка, являющегося общим имуществом другого многоквартирного дома, не соответствует требованиями ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Заявитель жалобы указывает, что при формировании участка общее собрание собственников жилого дома не проводилось, формирование участка проведено на основании муниципального контракта, публичных слушаний по планировке территорий не проводилось, что нарушает нормы ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (правопреемник Управления Роснедвижимости по Ростовской области) в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что решение о том, в каких именно границах формируется земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принимается органами государственной власти или органами местного самоуправления, на момент поступления документов о спорном земельном участке для постановки его на государственный кадастровый учет, наличия обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», для отказа в постановке участка на кадастровый учет установлено не было, проведение кадастрового учета участка соответствует закону.

МУ «Городской центр кадастра и геодезии» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что границы участка под жилым домом определялись по ранее сформированным и определенным границам соседних участков, границы земельных участков, переданных в пользование (собственность) физическим и юридическим лицам, не подлежат пересмотру, заявителем не доказано нарушение оспариваемыми решениями и действиями прав и законных интересов ОАО «РостовДонТИСИЗ».

МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что в подготовленной МУ «Городской центр кадастра и геодезии» документации в объеме, переданном на рассмотрение в МУ «ДаИГ», не усматривалось расхождений с положениями действующего законодательства, в связи с чем оспариваемый проект границ был утвержден, из представленных в дело документов следует, что на земельном участке, прилегающем к оспариваемому, расположен многоквартирный жилой дом, собственники помещений которого также пользуются территорией двора, вошедшей в состав вновь сформированного земельного участка, данного обстоятельства невозможно было установить из имевшихся на момент утверждения проекта границ земельного участка документов. В этой ситуации Департамент признает, что проект границ земельного участка №6947 от 21.12.2006 г., выполненный МУП «Городской центр кадастра и геодезии», не может расцениваться как отвечающий установленным требованиям к соблюдению прав граждан.

Определением от 08.02.2010 г. суд апелляционной инстанции на основании сведений, сообщенных  лицами, участвующими в деле, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Синеок Л.А. – собственника квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме, для которого сформирован земельный участок, кадастровый учет которого является предметом спора в настоящем деле.

Определением от 08.02.2010 г. апелляционный суд также произвел процессуальную замену Управления Роснедвижимости по Ростовской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Синеок Л.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность утверждения истца о нарушении установленного законом порядка формирования спорного земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, в котором она проживает, собственники этого дома не являются уполномоченным органом государственной власти и не имеют право устанавливать какие-либо права на земельный участок.

Определением от 29.03.2010 г. апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Вартапетян С.О. (второго собственника квартиры в двухквартирном жилом доме) и ТСЖ «Согласие», созданное в многоквартирном жилом доме по пер. Соборному, 50а.

ТСЖ «Согласие» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что земельный участок под многоквартирным жилым домом литер А по пер. Соборному 50а не формировался, право собственников помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок под ним не реализовано, при формировании участка под двухквартирным домом нарушены нормы статьи 36 Жилищного кодекса и ч.4 ст. 43 Градостроительного кодекса, поскольку в состав участка вошла территория, предназначенного для обслуживания не только двухквартирного дома литер Б по пер. Соборному, 50б, но и многоквартирного дома литер А по пер. Соборному, 50а, границы сформированного спорного участка определены без учета фактического землепользования - доступ к помещениям дома литер А возможен и осуществляется лишь через территорию внутреннего двора, который может быть ограничен собственниками участка – жильцами дома по пер. Соборному, 50б. Поэтому решение суда нарушает права собственников помещений в доме по пер. Соборному, 50а, образовавших ТСЖ «Согласие».

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему Вартапетян С.О. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что доказательств нарушения оспариваемыми действиями по межеванию земельного участка прав заявителя по делу ОАО «РостовДонТИСИЗ» не представлено, площадь спорного участка соответствует размеру территории, необходимой для эксплуатации жилого дома по пер. Соборному, 50б. Процедура согласования границ участка не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат, поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. В этой связи, поскольку межевание участка истца произведено до межевания спорного участка,  согласования границ последнего с ОАО «РостовДонТИСИЗ» не требовалось.

В судебном заседании представители участников процесса, явившихся в судебное заседание, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Представители МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", МУП "Городской центр кадастра и геодезии", Администрации г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.05.2010 г. до 12.05.2010 г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "РостовДонТИСИЗ" является собственником 2-4 этажей в административной части здания литер А по ул. Красноармейской, 142/50 в г. Ростове-на-Дону, а также собственником нежилых помещений в подвале многоквартирного дома  (жилой части здания литер А по ул.Красноармейской, 142/50), что подтверждается свидетельством от 19.08.2003г. серия 61 АА №461340 (т.1 л.д. 27).

Постановлением Главы администрации г. Ростова-на-Дону №226 от 11.03.1993 г. тресту «РостовДонТИСИЗ» предоставлен земельный участок площадью 0,1 га по ул. Красноармейской, 142, занимаемый административным зданием и жилым домом в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование. На основании указанного постановления АООТ Ростовский-на-Дону трест инженерно-строительных изысканий (правопреемнику треста «РостовДонТИСИЗ») выданы два государственных акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей, в том числе представленный в суд акт №РО-44-02584 на земельный участок площадью 0,0295 га, занимаемый жилой частью здания (т.1 л.д. 24, т.3 л.д. 74-78).

С целью подготовки документов для выкупа земельного участка, необходимого для эксплуатации административного здания, право собственности на которое ОАО «РостовДонТИСИЗ» приобрело в результате приватизации, и на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону №15 от 13.05.2003 г. земельный участок под административной частью здания (без жилой его части) был сформирован площадью 704 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 61:44:050506:0001,  произведено его межевание (т.3 л.д. 79-82), и в дальнейшем указанный участок выкуплен заявителем в собственность.

При этом земельный участок, занимаемый частью здания литер А (в которой располагается многоквартирный жилой дом, а также нежилые подвальные помещения, принадлежащие на праве собственности ОАО «РостовДонТИСИЗ»), площадью 295 кв.м как ранее учтенный, без координат характерных точек границ, не был сформирован и значится в реестре государственного кадастра недвижимости под номером 61:44:050506:0002 как участок, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, с разрешенным