Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А53-18526/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Кроме того, заявитель указал, что об отклонении заявок он не был извещен организатором конкурса. По мнению заявителя, факт исполнения договоров подряда, заключенных по результатам повторных конкурсов, не исключает возможности восстановления его права, поскольку по остальным объектам возможно заключение договоров и их исполнение, в связи с чем ошибочно указал, что истцом избран неверный способ защиты его прав.  ЗАО  ПТП «Донэнергоремонт»  также  сослалось на нарушение судом его процессуальных прав, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с дополнительными доказательствами, предоставленными ответчиком, и изложить свою позицию с учетом указанных доказательств.

Возражая на апелляционную жалобу, ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Ростовэнерго» отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просило оставить решение суда без изменения.

Третье лицо отзыва на жалобу не направило, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поддержал возражения ответчика, считая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам спора и законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что в апреле 2009 ОАО «МРСК Юга»» объявило о проведении 15 открытых одноэтапных конкурсов на право заключения договоров на выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования. В каждый из конкурсов входило несколько объектов, при этом некоторые конкурсы состояли из 2-х лотов, в каждый из которых входило по несколько объектов. Заказчиком работ и организатором конкурсов являлось ОАО «МРСК Юга».

Порядок проведения конкурсов регулировался статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о проведении регламентированных закупок товаров, работ и услуг для нужд ОАО «МРСК Юга», утвержденным Советом директоров ОАО «МРСК Юга» 22.04.2008 (далее-Положение).

Извещения о проведении конкурсов были размещены на официальном сайте ответчика в интернете. В указанных извещениях лицам, желающим участвовать в конкурсах, предлагалось до 20.05.2009 до 16-00 направить в филиал ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» письменные запросы на участие в конкурсе, на получение конкурсной документации и представить доказательства оплаты конкурсной документации в сумме 3.000 рубля за пакет документации по каждому конкурсу. Лица, принявшие решение участвовать в конкурсах, должны были в срок до 21.05.2009 до 12-00 направить организатору конкурсов конкурсные заявки.

В извещениях также содержалась информация о том, что публичное вскрытие заявок будет осуществлено организаторами конкурсов 21.05.2009 в 16-00. Ориентировочной датой проведения конкурсов и подписания протоколов об их результатах будет являться 22.06.2009 16-00.

ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» 22.04.2009 направило ответчику запросы на получение конкурсной документации по 15 конкурсам: исх: № № 01/025, 01/026, 01/023, 01/021, 01/019, 01/018, 01/020, 01/039, 01/034, 01/024, 01/028, 01/036, 01/027, 01/022, 01/035 (л.д. 103-147 т.3), оплатив при этом невозмещаемый сбор за конкурсную документацию в сумме по 3.000 рублей за каждый пакет, всего 45.000 руб., что подтверждено платежными документами и не оспаривается сторонами.Конкурсная документация была передана ответчиком истцу в полном объеме по актам приема-передачи оказанных услуг, подписанным 25.06.2009.

19.05.2009, то есть за 2 дня до окончания срока приема конкурсных заявок организатор торгов изменил условия 11-ти конкурсов – увеличил количество объектов в лотах и соответственно цену конкурсов, о чем соответствующая информация была размещена на официальном сайте ответчика. Сроки подачи заявок и проведения конкурсов при этом изменены не были.

21.05.2009, в срок, указанный в первоначальном извещении, истец передал ответчику в 9-05 в запечатанных конвертах конкурсные заявки в количестве 15 штук, что подтверждено расписками о получении конкурсных заявок. Кроме того, истец направил ответчику заявку исх. № 01/119 от 20.05.2009 о предоставлении пропусков сотрудникам ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» для участия в процедуре вскрытия конкурсных заявок 21.05.2009.

21.05.2009 в 16-00, как и указано в извещении, состоялась процедура вскрытия конвертов с конкурсными заявками по 12-ти конкурсам:

№ 1. Поставка материалов и оборудования для реконструкции ВЛ 0,4-10 кВ для нужд филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго»

№ 2. Выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по реконструкции ВЛ 0,4 кВ для нужд ПО ЦЭС, СВЭС филиала ОАО «МРСК-Юг»-«Ростовэнерго».

№ 3. Выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по реконструкции ВЛ 0,4 кВ для нужд ПО ЗЭС ЦЕС.

№ 4. Выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ 0,4 кВ в целях удовлетворения нужд ПО ВЭС ЮВЭС филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго».

№ 5. Строительство и реконструкция ВЛ-10 кВ, монтаж 4 ячеек 10 кВ с ВВ для ЗАО Русская свинина г. Миллерово.

№ 6. Выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ 6-10 кВ для нужд ПО ЮЭС, ЮЗЭС филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго».

№ 7. Выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ 35 кВ для нужд ПО ЮВЭС филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго».

№ 8. Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ (вхолостую) по объекту «Реконструкция ВЛ-110 кВ НЗБ-ГТП1 в г. Новочеркасске» для нужд ПО ЦЭС филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго».

№ 9. Выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции КЛ 6-10 кВ для нужд ПО ЮЗЭС филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго».

№ 10. Выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по реконструкции объектов ПС для нужд ПО ВЭС, СВЭС.

№ 14. Выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ 6-10 кВ для нужд ПО ВЭС, ЮВЭС филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго».

№ 15. Выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ 0,4 кВ для нужд ПО ВЭС, ЮЗЭС филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго».

Указанное подтверждено протоколами заседания конкурсной комиссии по вскрытию поступивших конвертов № № ПВ/62, ПВ/63, ПВ/64, ПВ/65, ПВ/66, ПВ/67, ПВ/68, ПВ/69, ПВ/70, ПВ/71, ПВ/72, ПВ/73 (20-52 т. 7).

Вскрытие конвертов по трем конкурсам:

№ 11. Выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по реконструкции ВЛ 6-10 кВ для нужд ПО ЦЭС, СВЭС, СЭС, ЗЭС

№ 12. Строительство участка ЛЭП 110 кВ А1-А30 и реконструкция ПС 110/35/6

кВ А-1 (ОРУ-110 кВ)» 2-й пусковой комплекс;

№ 13. Выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по реконструкции объектов ПС для нужд ПО ЦЭС,- состоялось 27.05.2009, что подтверждено протоколами заседания конкурсной комиссии по вскрытию поступивших конвертов № № ПВ/80, ПВ/81, ПВ/82. О переносе процедуры вскрытия конкурсных заявок по вышеназванным 3-м конкурсам ответчик сообщил участникам конкурса, в том числе истцу, представители которого присутствовали при вскрытии конвертов по данным конкурсам.

24.07.2009 состоялось заседание конкурсной комиссии филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» по выбору победителей по всем 15 конкурсам. На заседании было принято решение признать процедуры 15 открытых конкурсов несостоявшимися, что подтверждено протоколом заседания конкурсной комиссии филиала ОАО «МРСК Юга»- «Ростоэнерго» по выбору победителя № 29 от 24.07.2009.

В дальнейшем ответчик разбил каждый из 15 конкурсов на отдельные (ранее входившие в состав конкурсов) объекты, при этом изменил состав объектов. В июле-августе 2009 года по 72 двум объектам ответчик разместил уведомления о проведении повторных конкурсов на право заключения договоров. Остальные объекты в соответствии со скорректированной инвестиционной программой филиала ОАО «МРСК Юга» -«Ростовэнерго» на 2009 год, согласованной комиссией по инвестициям ОАО «Холдинг МРСК» от 07.10.2009, были исключены ответчиком из программы закупок на 2009.

По результатам проведения повторных конкурсов ответчик 18.09.2009 заключил с победителями конкурсов договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ.

ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» с такими действиями ОАО «МРСК Юга» не согласилось и  обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ответчик с нарушением установленных Положением сроков внес изменения в конкурсную документацию и увеличил стоимость конкурсов; 21.05.2009 вскрытие заявок по 12-ти конкурсам ответчиком не производилось; протоколы вскрытия заявок по данным 12-ти конкурсам и  протоколы о результатах проведения конкурсов и об определении победителей конкурсов ему не предоставлялись; заявки ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» на участие в конкурсах неправомерно отклонены; уведомления о том, что конкурсы не состоялись, истцу не направлялись, сведения о том, что конкурсы признаны не состоявшимися, не опубликованы.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал на то, что названные заявителем обстоятельства действительно свидетельствуют о допущенных организатором конкурсов процедурных нарушениях, касающихся сроков размещения извещений об изменении условий конкурсов, регламентированных пунктом  2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.2.4.5. Положения. Кроме того, в нарушение пподпункта f) пункта 8.2.8.4 и пункта 8.2.11.4 Положения ответчик не сообщил истцу в течение 2-х рабочих дней с момента подписания протокола по выбору победителей о том, что заявки истца были отклонены, и не опубликовал в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного протокола сообщений о том, что конкурсы не состоялись.

Однако, признав наличие соответствующих процедурных нарушений при проведении конкурсов в мае 2009г., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что названные заявителем  нарушения правил проведения конкурсов в соответствии со статьей . 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могли  являться основаниями для признания конкурсов недействительными, между тем, истцом  данное требование не заявлялось. Предметом иска являлось требование о признании торгов состоявшихся, тогда как сам участник констатирует допущенные организатором конкурса нарушения, что фактически противоречит его позиции по оценке правомерности действий ответчика.

Вследствие этого суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие перечисленных процедурных нарушений само по себе не влияет на оценку заявленного ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» требования, поскольку в силу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания несостоявшимися аукциона или конкурса является участие в них только одного участника. Соответственно, в предмет доказывания по настоящему спору входило установление обстоятельств, касающихся  условий состязательности между участниками конкурса.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что протоколы заседания конкурсной комиссии по вскрытию поступивших конвертов от 21.05.09 и от 27.05.09, а также протоколы  по выбору победителя от 24.07.09 являются доказательствами фактов участия в конкурсах более одного участника. Однако заявитель ошибочно полагает, что участие в конкурсе для целей применения пункта 5 статьи 447 Кодекса должно рассматриваться со стадии  подачи заявки, поскольку по смыслу пункта 4 данной статьи целью конкурса является  определение лица, которое предлагает лучшие условия по поставленному в конкурсной документации заданию. Соответственно, отклонение заявки на участие в конкурсе исключает возможность рассмотрения данного лица как его участника, поскольку предложенные им условия для целей определения победителя не подлежат оценке.

Данный вывод также следует из анализа пунктов 8.2.8; 8.2.9.2; 8.2.9.3  Положения о проведении регламентированных закупок товаров, работ и услуг для нужд ОАО «МРСК Юга», согласно которым процедура конкурса включает отборочную и оценочную стадии; в рамках отборочной стадии конкурсная комиссия проверяет оформление конкурсных заявок и их соответствие конкурсной документации, соответствие участников конкурса, коммерческого и технического требованиям конкурсной документации, отклоняет конкурсные заявки, не соответствующие требованиям конкурса; в рамках оценочной стадии конкурсная комиссия оценивает  и сопоставляет конкурсные заявки, которые небыли отклонены на отборочной стадии, проводит их предварительное ранжирование по степени предпочтительности для заказчика, экономической, технической надежности участника и заявленных соисполнителей, экономической, технической, организационной, финансовой привлекательности предложения и т.д. Победителем конкурса признается участник, представивший конкурсную заявку, которая решением конкурсной комиссии признана наилучшим предложением по результатам оценочной стадии и заняла первое место в итоговой ранжировке заявок по степени предпочтительности.

Согласно пункту 8.2.9.2 Положения организатор конкурса вправе отклонить все конкурсные заявки, если ни одна из них не удовлетворяет установленным требованиям в отношении участника конкурса, продукции, условий договора или оформлении заявки.

Протоколом заседания конкурсной комиссии филиала ОАО «МРСК Юга» -«Ростовэнерго» по выбору победителя от 24.07.2009г. № 29 спорные конкурсы признаны несостоявшимися, при этом из протокола усматривается, что конкурсной комиссией не было одно предпочтение ни одной из представленных заявок ввиду отклонения в одних случаях всех представленных заявок по причине их несоответствия требованиям конкурсной документации (непредоставление лицами, подавшими заявки, обеспечения обязательств участника конкурса в форме банковской заявки, являвшейся требованием конкурсной документации –п 15, ст.4.5.2.1), в других случаях –отсутствия конкурентной среды (наличие только одной заявки, соответствующей требованиям конкурсной документации. Таким образом, решение конкурсной комиссии о признании конкурсов несостоявшимися было принято в соответствии с Положением и требованиями пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что конкурсные заявки ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» были неправомерно отклонены из-за предоставления истцом писем о дебиторской задолженности вместо банковских гарантий по конкурсным процедурам № 4,5, 14,15, что, по утверждению истца, поставило его в неравное положение по сравнению с другими лицами, подавшими заявки на участие в конкурсе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае предметом требования не являлось признание незаконными действий конкурсной комиссии по недопуску истца к участию в конкурсе. Кроме того, из материалов дела видно, что истцом действительно были представлены письма об обеспечении в виде дебиторской задолженности, при этом одновременно подана претензия по неисполнению