Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А32-54383/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

счетам-фактурам (требование 19-23/16 от 17.04.2009г., получено директором   Сысолетиным Е.А. лично 17.04.2009 г.).

Однако, указанный счет-фактура, равно как и какие-либо другие первичные документы по данному контрагенту, подтверждающие правомерность заявленного вычета, заявителем представлены не были.

Более того, доказательства, обосновывающие право заявителя на налоговый вычет в отношении указанного контрагента, в материалы дела также представлены не были.

В части налогового вычета по контрагенту ООО «Техномир-2005» в размере 254 085 руб. 87 коп. в ходе проверки также установлено отсутствие документов, подтверждающих их обоснованность.

В книге покупок за декабрь 2007 года предприятием заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 254 085 руб. 87 коп., исчисленный по ставке 18% с суммы покупок в размере 1 665 674 руб. по счету-фактуре № 968 от 14.12.2007 г.

В ходе проверки у предприятия были затребованы документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета по счету-фактуре ООО «Техномир-2005» (требование 19-23/16 от 17.04.2009).

В связи с чем, предприятием был представлен счет-фактура № 968 от 14.12.2007 г. с указанием стоимости выполненных работ в размере 1 665 674 руб.,  в т.ч. НДС  254 085 руб. 87 коп.,  за выполненные работы по договору от 30.11.2007 г.

Вместе с тем, данный счет-фактура фактически выставлен ООО «СтройЦентр», ИНН 771954159, за подписью руководителя организации Чуланова В.В., а не ООО «Техномир-2005», ИНН 2320132352, директором которого являлся Кастанян В.Г.

Проверкой установлено, что ООО «СтройЦентр» работ для предприятия не выполняло. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела предприятием представлены не были.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в установленном главой 21 Кодекса порядке.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что предприятием не соблюдены условия для применения налогового вычета. Таким образом, отказ в налоговом вычете по контрагентам ООО «Марко-Соло» (231 051 руб. 97коп.) и ООО «Техномир-2005» 254 085 руб. 87 коп.) на общую сумму в 490 144 руб. 84 коп. является обоснованным.

Суд первой инстанции правильно отметил, что остальная часть налоговых вычетов по НДС в сумме 883 415 руб. 02 коп. в рамках довода о необоснованности доначисления инспекцией НДС в сумме 1 373 559 руб. 86 коп (на сумму налоговых вычетов по хозяйственным отношениям с ООО «Стройтраст», ООО «Ареал», ООО «Метал Торг», ООО Фирма «ВитТо», ООО «Тара-Сочи»), не имеет отношения к нарушениям, выявленным в ходе проведенной выездной налоговой проверки, или фактически относится к другим налоговым периодам.

Налог на прибыль

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы,  форма  которых  не  предусмотрена  в  этих  альбомах,  должны  содержать обязательные реквизиты.

Как следует из материалов дела, предприятие  полагает, что  инспекцией необоснованно не учтена при определении налогооблагаемой базы по НДС, налогу на прибыль кредиторская задолженность в размере 26 053 560 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, фактически, сумма доначисленного налога на прибыль 6 252 854 руб. 40 коп., оспариваемая предприятием, образовалась в результате арифметического подсчета итоговой суммы кредиторской задолженности в размере 26 053 560 руб. по списку кредиторов третьей очереди при проведении процедуры банкротства, умноженная на существующую ставку налога на прибыль, т.е. 26 053 560 х 24% = 6 252 854,40 руб.

Однако, названная сумма не имеет отношения к нарушениям, выявленным в ходе выездной налоговой проверки.

Как видно из материалов дела, в соответствии с принятой учетной политикой для целей налогообложения, выручка от реализации продукции (работ, услуг) для целей исчисления НДС в 2006, 2007 годах определяется в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ – по мере отгрузки товаров и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов (счетов-фактур и актов выполненных работ, услуг), НДС по строительным объектам, выполненным подрядным способом для собственного потребления – последнее число каждого месяца; налоговый период для расчета НДС установлен как календарный месяц (ст. 163 НК РФ).  Для целей определения налога на прибыль используется метод начисления доходов и расходов в соответствии со ст. 271, 272 НК РФ – доходы и расходы признаются в том налоговом периоде, в котором они были совершены, независимо от поступления денежных средств.

Кредиторская задолженность в сумме 26 053 560 руб. включает задолженности по контрагентам: Белов     А.Е.,     ООО     СК  «Марка-Соло»,     ООО     «Техномир-2005», ООО «Стройтраст», ООО «Санаторий «Заполярье», ООО «Ареал», ФНС России в лице МИФНС России по Краснодарскому краю г. Сочи, ООО КИИБ «Сочи», ООО «Метал Торг», ООО «Фирма ВитТО», ИП Цимержинский В.В., ООО «Тара-Сочи», Варданян А.Г., Каракеян М.А., в том числе:

- Белов А.Е. – определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11054/2008-1/511-Б-139-УТ от 09.09.2008 г. – кредиторская задолженность в размере 318 000 руб.; основание - договор б/н от 06.11.2007 г. - по итогам выездной проверки было установлено, что расходы в размере 318 000 руб. ранее были учтены в составе понесенных расходов в 2007 г. и данные расходы (для исчисления налога на прибыль и для исчисления НДС) налоговым органом не оспаривались;

-   ООО СК «Марка-Соло» - определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11054/2008-1/511-Б-УТ от 10.09.2008 г. – кредиторская задолженность в размере 4 799 109 руб. - документов, подтверждающих данную кредиторскую задолженность именно в 2007 г. к налоговой проверке представлено не было, в составе расходов за 2007 год заявлено не было; налоговый вычет по НДС в размере 231 051 руб. 97 коп. по счету-фактуре № 1 от 14.12.2007 г. признан неправомерным в виду отсутствия документов (п.2.3 Решения по ВНП) - данные расходы налоговым органом не оспаривались;

-   ООО «Техномир-2005» - определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11054/2008-1/511-Б-150-УТ    от    17.09.2008    -    кредиторская    задолженность    в    размере 1 615 703   руб.   78   коп.   –   основание   договор   на   выполнение   субподрядных   работ   б/н   от  30.11.2007 г., по итогам выездной проверки установлено, что расходы в размере 1 615 704 руб. по данному договору ранее были учтены в составе понесенных расходов в 2007 году и данные расходы (для исчисления налога на прибыль и для исчисления НДС) налоговым органом не оспаривались;

-   ООО «Стройтраст» - определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11054/20081/511-Б-152-УТ от 17.09.2008 – кредиторская задолженность в размере 2 181 036 руб. 14 коп. по договору подряда б/н от 01.12.2007 г., по итогам выездной проверки установлено, что указанная сумма уже была учтена в составе понесенных расходов в 2007 году, данные расходы (для исчисления налога на прибыль и для исчисления НДС) налоговым органом не оспаривались;

-   ООО «Санаторий «Заполярье» - определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11054/2008-1/511-Б-153-УТ от 17.09.2008 – кредиторская задолженность в размере 4 000 000 руб. – основание: возврат денежных средств по соглашению от 04.04.2008 г. о расторжении договора финансирования № 704 от 12.12.2007 г. в связи с полным невыполнением МУП г. Сочи «Сочиремстрой» условий договора (т.е. фактически работы не выполнялись); установлено, что расходы имеют отношение к другому налоговому периоду вне рамок проводимой проверки (фактически - 2008), период выездной налоговой проверки с 01.01.2005 по 31.12.2007. Таким образом, данные расходы не имеют отношения к обстоятельствам выездной проверки за 2007 г.;

-    ООО «Ареал» - определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11054/2008-1/511-Б-151-УТ от 17.09.2008 г. – кредиторская задолженность в размере 439 225 руб. 50 коп. – основание: договор на выполнение строительных работ № 7 от 01.12.2007; установлено, что указанные расходы уже были учтены в составе понесенных расходов в 2007 г. и данные расходы налоговым органом не оспаривались;

-    ФНС России в лице МИФНС России по Краснодарскому краю г. Сочи – определение Арбитражного    суда   Краснодарского    края   по   делу   №    А32-11054/2008-1/511-Б-124-УТ   от 18.09.2008  г.– кредиторская задолженность в размере 2 054 403 руб. 21 коп. (в том числе: 918 259 руб. - недоимка по налогам, пени - 233 756 руб. 39 коп., штрафы - 1 112 767 руб. 82 коп.); поскольку суммы налогов ранее включены налогоплательщиком в состав расходов соответствующих налоговых периодов, а суммы пени и штрафных санкций не подлежат включению в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль (п.2 ст.270 НК РФ); суммы налогов, пени и штрафов не являются объектами налогообложения НДС и не могут быть рассмотрены в целях исчисления НДС; данные расходы не могут быть квалифицированы как расходы предприятия за 2007 год в целях исчисления налога на прибыль и для исчисления НДС;

- ООО КИИБ «Сочи» - определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11054/2008-1/511-Б-172-УТ   от   06.10.2008 г.   –   кредиторская   задолженность   в   размере 2   000 000 руб. – основание: неисполнение должником обязательств по кредитному договору № 613 от 11.12.2007, дата возврата – 11.03.2008 (т.е. дата возникновения обязательства за рамками поверяемого периода); суммы кредита не подлежат включению в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль   с учетом положений п.12 ст.270 НК РФ; суммы займов не являются объектами налогообложения НДС и не могут быть учтены при исчислении НДС. При указанных обстоятельствах данные расходы не могут быть квалифицированы в качестве расходов за 2007 в целях исчисления налога на прибыль и для исчисления НДС;

- ООО «Метал Торг» - определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32- 11054/2008-1/511-Б-173-УТ от 06.11.2008 г. – кредиторская задолженность 149 831 руб. 47 коп. – по договору поставки № Т55/2007 от 01.07.2007 г. по товарной накладной № РНк­/0000155 от 10.01.2008 г., акт сверки по состоянию на 22.04.2008 г. – расходы имеют отношение к другому налоговому периоду вне рамок проводимой выездной проверки (фактически – 2008, период выездной налоговой проверки - с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. ). Данные расходы не имеют отношения к обстоятельствам, выявленным в ходе выездной проверки за 2007 г.;

-   ООО «Фирма ВитТО» - определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1154/2008-1/511-Б-130-УТ от 06.11.2008 – кредиторская задолженность в размере 125 443 руб. 86 коп., в том числе 121 086 руб. 61 коп. -основной долг, 4 357 руб. 25 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами) – основание: договор купли-продажи № 2 от 01.01.2008 г., товарные накладные №76 от 15.01.2008 г., №84 от 15.01.2008 г., №178 от 22.01.2008 г. - расходы имеют отношение к другому налоговому периоду вне рамок проверки (2008, период проверки с 01.01.2005 по 31.12.2007). Данные расходы не имеют отношения к обстоятельствам, выявленным в ходе выездной проверки за 2007 г.;

-   индивидуальный предприниматель Цимержинский В.В. - определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11054/2008-1/511-Б-141-УТ от 01.10.2008 – кредиторская задолженность в размере 4 753 477 руб. по поставке окон в ноябре, декабре 2007 г. – в ходе проведенной выездной проверки установлено, что ни в первичных документах, ни в налоговых регистрах, ни в бухгалтерском учете предприниматель Цимержинский В.В. в качестве контрагента не учтен и операций по взаимодействию с ним в проверяемом периоде предприятием не отражены. Расходы в целях исчисления налога на прибыль и для исчисления НДС по данному контрагенту налоговым органом не рассматривались и не оспаривались;

-   ООО «Тара-Сочи» - определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11054/2008-1/511-Б-202-УТ от 14.11.2008 г. – кредиторская задолженность в размере 343 100 руб. по договору поставки №б/н от 01.04.2008 - расходы имеют отношение к другому налоговому периоду вне рамок проводимой проверки (фактически – 2008 г.). Данные расходы не имеют отношения к обстоятельствам, выявленным в ходе выездной проверки за 2007 г.;

-    Варданян А.Г. – определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11054/2008-1/511-Б-208-УТ от 14.11.2008 – кредиторская задолженность в размере 2 617 100 руб., в том числе: 2 080 000 руб. – сумма основного долга, 52 000 руб. - пени, 17 100 руб. - госпошлина) – основание: договор на выполнение субподрядных работ б/н от 01.02.2008 - расходы имеют отношение к другому налоговому периоду вне рамок проводимой проверки (фактически – 2008 г.). Расходы не имеют отношения к обстоятельствам, выявленным в ходе выездной проверки за 2007 г.;

-    Каракеян М.А. – определение Арбитражного