Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А53-28503/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в заявленном возмещении   НДС.

По поставщику ООО «Меридиан» представлено письмом МИФНС № 5 по Краснодарскому краю № 14-13/00858 от 19.02.2009, № 14-13/02193 от 20.04.2009   с приложением   документов поставщика.

Поставщиком 2 звена указано ООО «Агрофирма Кубанская», ИП Литвинова Р.И.; поставщиками 3 звена - ООО «НР-Союз»,   ООО «АгроСектор».

Суд пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в заявленном возмещении   НДС.

По поставщику ООО «Торговый Дом ОГО-Продукты» в решении инспекции имеются ссылки на ранее полученные ответы по данному поставщику, и не имеется ответов, относящихся к спорной проверке.

Суд пришел к обоснованному выводу, что все документы о результатах контрольных мероприятий, представленные инспекцией в дело, не являются основанием для отказа в вычете налога.

Судом установлено, что по поставщику ООО «Фирма «Политех» представлен отказ в предоставлении документов, в связи со сменой учредителя и директора налогоплательщика, факт передачи документов за 2008 г. не установлен. Из сопроводительного письма ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края от 06.02.09г. № 14-11/0166дсп следует, что налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2008 г. налогоплательщиком представлены. Также Инспекция ссылается на то, что часть денежных средств, поступивших от ООО «Валары» в счет оплаты за поставляемую продукцию, была снята с расчетного счета наличными «на другие цели». Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговый орган не представил суду доказательств     того, невозможность проверить контрагента общества, а также снятие с расчетного счета наличных денежных средств «на другие цели» является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС при условии предоставления   всех первичных документов.

По поставщику ООО «Разгуляй-Кубань» в решении инспекция ссылается на ответ ИФНС № 1 по г.Краснодару от 22.01.2009г. № 13-09/00365. Однако указанный ответ поступил на запросы, которые к налоговой проверке заявителя за 4 квартал 2008г. относиться не могут, т.к. запросы от 25.11.2008 и 28.11.2008 направлены до окончания спорного налогового периода. В дело инспекция представила ответ ИФНС № 1 по г.Краснодару от 03.03.2009г. № 13-09/01776, в котором содержится наименование поставщика – ООО «Разгуляй-Кубань» с ИНН 2308053055, однако контрагентом ООО «Валары» является ООО «Разгуляй-Кубань» с ИНН 2308062194. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все документы о результатах контрольных мероприятий, представленные инспекцией в дело, не являются основанием для отказа в вычете налога.

Судом установлено, что по поставщику ООО «Росинтерагросервис» представлено письмо Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 06.05.2009 № 09-11/00720   с приложением   документов поставщика. Суд пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в заявленном возмещении   НДС.

По поставщику ООО «Рус-Агро-Трейд» письмом от 10.02.09 г. № 23 подтвержден факт взаимоотношений с ООО «Валары». Межрайонная ИФНС № 5 по Краснодарскому краю письмом от 11.02.09 г. № 14-42/00660дсп сообщила, что последняя декларация по НДС представлена за 4-й квартал 2008 г.

Поставщиками 2-го звена, являются ООО «Искра» и ООО «Макси Лайн», по месту регистрации не располагающиеся. ООО «Искра» с момента постановки на учет отчетность не предоставляла. Информационным письмом ИФНС России № 22 по г. Москве от 20.04.09 г. № 08-05/03945 сообщается, что ООО «Макси Лайн» представило последнюю налоговую декларацию по НДС за 3 кв. 2008г. Декларация и бухгалтерская отчетность «не нулевая». Заявителем представлены в материалы дела: копия Устава ООО «Макси Лайн» (поставщик 2-го звена); копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Макси Лайн», копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Макси Лайн», копия письма от 04.10.2005 № 28-902-47/02-2004883 Мосгорстата; копия решения Учредителя № 1 от 22.09.2005г. о создании ООО «Макси Лайн»; копия приказа № 1 от 22.09.2005г. о вступлении в должность генерального директора; копия справки № 07-10/049853 от 30.06.2006г. ИФНС № 22 по г. Москве об исполнении обязанности по уплате налогов; копия справки № 07-10/009763 от 06.02.2009г. ИФНС № 22 по г. Москве об исполнении обязанности по уплате налогов; копии первых листов налоговых деклараций по НДС ООО «Макси Лайн» за налоговые периоды с августа по декабрь 2006г. с отметкой ИФНС России № 22 по г. Москве о принятии; копии первых листов налоговых деклараций по НДС ООО «Макси Лайн» за налоговые периоды с января по декабрь 2007г. с отметкой ИФНС России № 22 по г. Москве о принятии; копии первых листов налоговых деклараций по НДС ООО «Макси Лайн» за налоговые периоды с первого по четвертый кварталы 2008г. с отметкой ИФНС России № 22 по г. Москве о принятии; копии первых листов налоговых деклараций по НДС ООО «Макси Лайн» за налоговые периоды первый и второй кварталы 2009г. с отметкой ИФНС России № 22 по г. Москве о принятии. В материалы дела заявителем представлены следующие документы: копия Устава ООО «Искра» (поставщик 2-го звена); копия решения от 20.05.08 г. № 1 о создании ООО «Искра»; копия приказа от 04.06.08 г. № 1 о вступлении в должность генерального директора ООО «Искра»; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Искра»; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Искра»; копия письма от 05.06.08 г. № 2-280786 Мосгорстата; копия договора банковского счета от 11.07.08 г. № 31/271/РР между ООО «Искра» и ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»; копия письма ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» от 11.07.08 г. № 31/181 об открытии расчетного счета ООО «Искра»; копия договора о банковском обслуживании с использованием программно-технического комплекса «Клиент-Банк» от 11.07.08 г. № 31/272 между ООО «Искра» и ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»; копия договора аренды от 04.06.08 г. № 12/G-08; копия первого листа налоговой декларации по НДС ООО «Искра» за 2-й квартал 2008 г. с отметкой ИФНС России № 20 по г. Москве о принятии; копия первого листа налоговой декларации по НДС ООО «Искра» за 3-й квартал 2008 г. с отметкой ИФНС России № 20 по г. Москве о принятии; копия первого листа налоговой декларации по НДС ООО «Искра» за 4-й квартал 2008 г. с отметкой ИФНС России № 20 по г. Москве о принятии; справка ИФНС России № 20 по г. Москве от 20.06.08 г. № 07-10/065154 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций; справка ИФНС России № 20 по г. Москве от 19.09.08 г. № 07-10/084365 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в заявленном возмещении   НДС.

По поставщику ООО «Русский Сахар» представлено письмо ИФНС по г. Георгиевску Ставропольского края № 12-09/002145 от 04.03.2009 с приложением    документов поставщика.    В сопроводительном письме дополнительно сообщается, что поставщик не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые балансы» или не представляющих налоговую отчетность. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в заявленном возмещении   НДС.

По поставщику ОАО «Светлоградский  элеватор» представлено письмо МИФНС № 3 Ставропольского края № 15-29/003683 от 19.02.2009 с приложением документов поставщика. В письме указано, что поставщик предоставляет налоговую отчетность, последняя предоставлена за 4 квартал 2008г., является плательщиком НДС, основной вид деятельности – хранение и складирование зерна, нарушений законодательства о НДС по фактам применения схем уклонения от налогообложения не выявилось. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в заявленном возмещении НДС.

По поставщику ООО «СервисПром» представлено письмо МИФНС № 7 по Республике Калмыкия № 15-14/03832 от 03.03.2009 с приложением документов поставщика. Суд пришел к правильному выводу, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в заявленном возмещении   НДС.

По поставщику ИП Соин Д.В. представлено письмо МИФНС № 8 по Волгоградской области № 20-25/05444 от 27.02.2009 с приложением документов   поставщика. Суд пришел к правильному выводу, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в заявленном возмещении   НДС.

По поставщику Глава КХ Сязин А.И. вместе с возражениями на акт проверки заявителем в налоговый орган были предоставлены документы от поставщика. Согласно результатам встречной проверки, а именно письма № 20-45/02776 без даты поставщик состоит на учете в инспекции с 1999г., основной вид деятельности – растениеводство, последняя декларация предоставлена за 3 квартал 2008г., нарушений законодательства о налогах и сборах либо факты уклонения от налогообложения не выявлены. Судом установлено, что обществом до вынесения оспариваемого решения ИФНС была предоставлена копия декларации Главы КХ Сязин А.И. по НДС 3/1 от 18.08.2009г. за 3 квартал 2008г., копия книги продаж. Суд  первой инстанции обоснованно указал,    что представленные  доказательства            подтверждают   реальность деятельности поставщика, налоговый орган неправомерно отказал обществу в заявленном возмещении   НДС.

По поставщику ООО «Транс-Сервис» представлено письмо ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону № 65-04-14/4308 от 19.03.2009 с приложением документов поставщика. Из материалов проверки следует, что общество к категории не предоставляющих отчетность не относится, предоставлена декларация по НДС за 4 квартал 2008г., книги покупок и продаж за 4 квартал 2008г. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в заявленном возмещении   НДС.

По поставщику ИП Хагауджев М.И. представлено письмо МИФНС № 1 по Краснодарскому краю № 16-21/01848 от 03.03.2009 с приложением документов поставщика. Поставщиком представлены декларация по НДС за 4 квартал 2008г., книги покупок и продаж, товарно-транспортные документы. Суд правильно указал, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в заявленном возмещении   НДС.

По поставщику ООО «Хлебпродторг» представлено письмо ИФНС по Динскому району Краснодарского края № 09-33/235 от 20.02.2009 с приложением документов поставщика. Из материалов встречной проверки следует, что основной вид деятельности – оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и животными, последняя отчетность предоставлена за 4 квартал 2008г., выездные налоговые проверки не проводились,      камеральными проверками нарушений налогового законодательства в крупных размерах и фактов применении схем уклонения от налогообложения не выявлялось; к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, не относится. Суд правильно указал, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в заявленном возмещении   НДС.

По поставщику ООО «Чистый Дон» согласно информации ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 26.12.08 г. № 15-08/27182 поставщик не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2008 г. Поставщиком 2-го звена является ООО «Транс Трейд». Указанное сопроводительное письмо является ответом на запрос от 27.11.08 г. № 08-05/26827/78Э. Согласно материалов камеральной проверки, запросом от 27.11.08 г. № 08-05/26827/78Э Инспекция поручала ИФНС России по Центральному району г. Волгограда подтвердить факт взаимоотношений между ООО «Чистый дон» и ООО «Валары» по счету-фактуре № 1 от 18.07.08 г. на сумму 2.558.863,30, по которому всего было поставлено 544.439 тн. пшеницы 5-го класса (из них отгружено на экспорт в 3-м квартале 2008 г. – 537.341 тн., в 4-м квартале – 7,098 тн.). Налоговый орган не представил суду доказательств того, что ИФНС России по Центральному району г. Волгограда были проведены контрольные мероприятия для выяснения фактов совершения хозяйственных операций по счетам-фактурам от 18.07.08 г. № 2, от 19.07.08 г. № 3 и от 25.07.08 г. № 22. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в заявленном возмещении   НДС.

По  поставщику ООО «Экспрессагро» представлено письмом МИФНС № 5 по Краснодарскому краю № 14-42/00680 от 12.02.2009 с приложением   документов   поставщика. Суд пришел к правильному выводу, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в заявленном возмещении   НДС.

По поставщику ООО «Юг-Агро-Центр» представлено письмо МИФНС № 2 по Республике Адыгея № 01-8-1/295 от 25.02.2009 с приложением документов   поставщика. Суд пришел к правильному выводу, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в заявленном возмещении   НДС.

По поставщику ООО «Митсар» в оспариваемом решении инспекция указывает на то, что поставщик документы на встречную проверку не представил, однако, отсутствие возможности провести проверку контрагента общества не является   основанием для   отказа   в   предоставлении   заявленного   вычета   при   наличии представленных надлежащим образом заполненных документов.

По поставщику ООО «Юг-Зерно-Т» представлено письмо № 15722307 от 16.02.2009 с приложенными  поставщиком документами. Суд первой инстанции правильно указал, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в заявленном возмещении  НДС.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных документов надлежащим образом подтверждает соблюдение заявителем всех требований законодательства, предъявляемых к порядку получения налоговых вычетов по НДС. Изложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что налоговый орган не опроверг факты поставки сельхозпродукции Обществу от поставщиков. Доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций Общества с поставщиками налоговым органом не представлено, а также не доказано, что продукция не была получена заявителем. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что операции по приобретению продукции носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями.

Согласно разъясняющим положениям постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным