Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А53-28503/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

В нарушение ст. 65, 200 АПК РФ налоговая инспекция не представила доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области № 69/2КЮ от 26.08.2009г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа ООО «Валары» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 44270911,00 руб. и №69/2КЮ от 26.08.2009г. «Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» подлежат признанию незаконными.

Также общество заявило требование об обязании налоговой инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 44270911,00 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет заявителя.

Общество в материалы дела представило заявление № 1-15/534 от 17.07.2009г. в налоговый орган о  возврате налога на добавленную   стоимость. Решением от 31.07.2009г. № 6454 налоговый орган отказал обществу в осуществлении зачета   (возврата).

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 02.03.2010г. общество не имело задолженности перед федеральным бюджетом, что подтверждается представленной в материалы дела справкой № 166173.

В силу ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный     правовой     акт,    решение    и    действие    (бездействие) государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону   или   иному   нормативному      правовому                                                                                                            акту   и   нарушают   права   и   законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решение и действие (бездействия) незаконными.

При этом суд в решении не ограничивается указанием на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, но и обязывает соответствующий орган   устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Учитывая, что налогоплательщик подтвердил свое право на возмещение НДС, решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области № 69/2КЮ от 26.08.2009г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа ООО «Валары» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 44270911,00 руб. и №69/2КЮ от 26.08.2009г. «Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» признаны незаконными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование налогоплательщика об обязании налоговой инспекции возместить путем возврата НДС в сумме 44270911     руб. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 марта 2010г. по делу № А53-28503/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Е.В. Андреева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева