Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А53-5059/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в удовлетворении заявления/жалобы

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-5059/2010

11 июня 2010 г.                                                                                       15АП-4872/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества: Романова Сергея Иосифовича,

от таможни: Задериной Ульяны Валерьевны, удостоверение ГС № 184553, действительно до 14.12.2014 г., доверенность от 14.12.2009 г. № 02-32/1773;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФрешОптДон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2010 г. по делу № А53-5059/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФрешОптДон" к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьёй Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФрешОтпДон" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10313000-58/2010 от 03.03.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что сделка купли-продажи и договор об оказании услуг имеют различные предметы, поэтому, расходы, понесенные в связи с исполнением договора об оказании услуг нельзя относить к расходам, понесенным в связи с куплей-продажей товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня не согласилась с доводами общества, указав, что в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что сделка по оказанию услуг и сделка по купле-продаже товаров не связаны между собой, оформлены по различным паспортам сделки, при этом полагал, что таможня не доказала, что услуги по контракту оказания услуг на сумму 20 300 долларов США относятся к тем трем контейнерам, в которых ввезены товары, стоимость которых была откорректирована. Также пояснил, что Британская компания оказывает услуги не только по подбору фруктов (винограда), но и других товаров. Договор заключен на долгосрочной основе, сумма, уплаченная за оказание услуг, намного превосходит сумму контракта купли-продажи, поскольку услуги, являющиеся предметом контракта по оказанию услуг, должны будут оказываться иностранной фирмой в течение длительного времени.

Представитель таможенного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что согласно представленной банком информации обществом заключены две сделки: договор купли-продажи и договор оказания услуг. При этом в инвойсе, представленном в рамках контракта по оказанию услуг, указано, что предъявлены к оплате услуги по подбору, упаковке и т.д., касающиеся именно ввезенного товара (фруктов). Также представитель таможни пояснил, что событием правонарушения является умышленное не включение расходов по подбору, упаковке, транспортировке и сертификации товара в заявленную таможенную стоимость.

Представителем общества в судебном заседании было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в суде первой инстанции заявления о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости спорного товара.

Представитель таможни против удовлетворения ходатайства возражал, пояснив, что основания для признания незаконными действий по корректировке таможенной стоимости могут быть различными, в связи с чем удовлетворение заявления общества об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости не может являться основанием для вывода об отсутствии в действиях общества события вмененного ему правонарушения.

Рассмотрев ходатайство общества о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Из заявленного ходатайства следует, что заявитель просит приостановить производство по делу до рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции о правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара.

Однако каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела до рассмотрения дела об оспаривании корректировки таможенной стоимости товара, не указано. Не усматривается таких обстоятельств и судом первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что основания, по которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, отсутствуют, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22.07.2009 ООО «ФрешОптДон» на Ростовский таможенный пост Ростовской таможни была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД), которая была принята Ростовским т/п и зарегистрирована за № 10313060/220709/0005371. В соответствии со сведениями, заявленными в ГТД № 10313060/220709/0005371, к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» были представлены следующие товары: товар № 1 – «виноград столовых сортов свежий» и товар № 2 - «лимоны свежие», поступившие по внешнеторговому контракту № 2/0609 от 02.06.2009, заключенному между ООО «ФрешОптДон» (Россия, покупатель) и фирмой «Пиннакл Импех П/Л» (Великобритания, продавец).

Согласно п. 1 контракта № 2/0609 от 02.06.2009 продавец обязуется продать, а покупатель купить продукты питания на условиях CFR-Новороссийск. В соответствии с толкованием "Инкотермс 2000", указанные условия означают, что продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в названный порт назначения. Также продавец обязан заключить за свой счет на обычных условиях договор перевозки товара до названного порта назначения по обычному судоходному маршруту на морском (или на подходящем для внутреннего водного транспорта) судне такого типа, который обычно используется для перевозки товаров, аналогичных товару, указанному в договоре купли-продажи.

Одновременно с ГТД № 10313060/220709/0005371 и комплектом документов к ней на Ростовский т/п ООО «ФрешОптДон» была предъявлена декларация таможенной стоимости (ДТС-1), в которой согласно приказу ФТС РФ от 01.09.2006 № 829 "Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости" определяется и заявляется таможенная стоимость товара.

В ГТД № 10313060/220709/0005371 таможенная стоимость товаров № 1 и № 2 ООО «ФрешОптДон» была заявлена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Так, согласно сведениям, заявленным в ДТС-1, в качестве основы для расчета таможенной стоимости товаров ООО «ФрешОптДон» была использована цена товара на условиях поставки CFR-Новороссийск, содержащаяся в коммерческом инвойсе № 1001 от 11.07.2009. При этом величина расходов по доставке товара до границы Российской Федерации дополнительно не заявлялась.

Заявленная ООО «ФрешОптДон» в 45 графе ГТД 10313060/211009/П007654 и ДТС-1 таможенная стоимость товара № 1 составила – 255 918,05 рублей (8 208 долл. США х 31,1791 руб.), а товара № 2 - 162 053,37 рублей (5 197,50 долл. США х 31,1791 руб.

В ходе таможенного оформления в связи с отказом ООО «ФрешОптДон» от предоставления дополнительных документов Ростовским т/п было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара № 1. Определенная самостоятельно декларантом и заявленная в ДТС-2 скорректированная таможенная стоимость была принята Ростовским таможенным постом. Скорректированная таможенная стоимость товара № 1 в ДТС-2 составила 288 544,96 рублей, а товара № 2 – 192 373,89 рублей.

Согласно штампу и отметке должностного лица Ростовского т/п в ГТД № 10313060/220709/0005371 товары № 1 и № 2 были выпущены в свободное обращение 22.07.2009.

В соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Отделом таможенной инспекции Ростовской таможни докладными записками от 08.12.2009 №64-24/1371 и от 09.12.2009 № 64-24/1374 в отдел контроля таможенной стоимости были предоставлены копии документов в отношении поставок фирмы ООО "ФрешОптДон", полученных в результате проведения общей таможенной ревизии № 10313000/091209/А0152/00 в отношении ООО «ФрешОптДон». В ходе анализа представленных документов ОКТС Ростовской таможни было выявлено следующее.

При условии поставки CFR-Новороссийск транспортные расходы за перевозку товаров, оформленных по ГТД № 10313060/220709/0005371, были оплачены покупателем товара - ООО «ФрешОптДон».

Данный факт подтвержден предоставленным АКБ "МБРР" в г. Ростове-на-Дону договором от 01.06.2009 № 1/0609 об оказании услуг. В соответствии с указанным договором «Пиннакл Импех П/Л» (исполнитель) обязуется по заданию ООО «ФрешОптДон» (заказчика) оказать услуги (изучение рынка свежих овощей, фруктов, морепродуктов и мясных продуктов в странах, которые производят эту продукцию; отбор товара по заказу (ордеру) заказчика от различных производителей и центров товаров свежих продуктов питания; контроль качества отправляемого товара заказчику; оформление всех необходимых документов, связанных с отправкой товара заказчику и их пересылка ему), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Срок выполнения работ в соответствии с п. 1.3 договора с 01.06.2009 до 31.12.2014. Цена договора составляет один миллион долларов США.

Согласно предоставленной АКБ "МБРР" ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 09060001/2268/0006/4/0, оформленному на договор, ООО «ФрешОптДон» 25.06.2009 перечислило 20 300 долларов США. Кроме того, уполномоченным банком предоставлен инвойс № 1002 от 25.07.2009, согласно которому "Пиннакл Импех П/Л" во исполнение договора № 1/0609 оказало услуги ООО "ФрешОптДон" по подбору свежих фруктов, их отбору, упаковке, сертификации, организации загрузки в контейнеры, отправке, сопроводительной документации. Стоимость оказанных услуг составила 20 300 долларов США.

Согласно пояснениям представителя ООО "ФрешОптДон", полученных в ходе таможенной ревизии, договор № 1/0609 от 01.06.2009 заключен с организацией, являющейся поставщиком по контракту № 2/0609 от 02.06.2009, на основании которого осуществлялись поставки товаров, оформленных по ГТД № 10313060/220709/0005371. Во исполнение договора на оказание услуг «Пиннакл Импех П/Л» с целью осуществления поставки товаров оказывала следующие услуги: поиск товара, контроль качества, упаковка, отправка товара, заказ контейнера, доставка контейнера под загрузку, фрахт, страхование контейнеров.

Таким образом, ООО "ФрешОптДон" заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, в части не включения в нее всех предусмотренных ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 "О таможенном тарифе" дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, а именно: расходов на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, расходов по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию