Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А32-12820/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стоимости земельных участков;

- определение кадастровой стоимости земельных участков на основе индивидуальной оценки их рыночной стоимости;

- определение кадастровой стоимости земельных участков на основании минимальных или средних удельных показателей кадастровой стоимости других категорий и видов разрешенного использования;

- установление величины кадастровой стоимости земельных участков в размере номинала;

- определение кадастровой стоимости земельных участков на основе соотношений между видами разрешенного использования земельных участков в составе населенных пунктов численностью от 20 до 50 тысяч жителей.

      Согласно пункту 2.2.1. Методических указаний №39 расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей в следующем порядке:

   определение состава факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов;

   сбор сведений о значениях факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов;

               группировка земельных участков в составе земель населенных пунктов;

      сбор рыночной информации о земельных участках и иных объектах недвижимости;

      построение статистической модели расчета кадастровой стоимости земельных участков (функциональной зависимости стоимости земельных участков от факторов стоимости) в составе земель населенных пунктов;

      расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

      В целях определения достоверности собранной рыночной информации проводится ее статистический анализ. На основании статистического анализа рыночной информации определяется и устраняется информация об объектах-аналогах с выбросами в значениях рыночной стоимости и (или) значениях факторов стоимости, обеспечивается непротиворечивость и интерпретируемость рыночной информации, используемой для построения статистической модели расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, проверяется репрезентативность выборки и выбираются факторы стоимости для построения статистических моделей (пункт 2.2.5 Методических указаний №39).

      Из представленной в материалах дела исходной рыночной информации по виду разрешенного использования: 5 ВРИ (л.д. 108-110, т.д. 2) следует, что в качестве объектов-аналогов использовались магазины, комплексы сервисного обслуживания населения, данные о станциях технического обслуживания автомобилей не применялись.

      Арбитражный суд полагает, что использование земельного участка под размещение станции технического обслуживания автомобилей относится к виду разрешенного использования №9 «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

      В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств не являются бытовыми услугами.

      Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 №454-ст, выделяет техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств в качестве самостоятельного вида экономической деятельности, отличного от оптовой и розничной торговли автотранспортными средствами, торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. 

      В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

      Между тем, Управлением не доказана обоснованность отнесения спорного земельного участка к пятому виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

      При определении исходной рыночной информации по виду разрешенного использования: 5 ВРИ, город Армавир, ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в качестве источника рыночной информации указало сайт www.kubanrealty.ru (л.д. 109-110, т.д. 2).

      Как видно из материалов дела, Краснодарским краевым судом был направлен запрос от 22.01.2010 №1.7/2010 в ООО «Справочная недвижимость», г. Краснодар, о том, размещалась ли в ООО «Справочная недвижимость» на интернет-сайте www.kubanrealty.ru объявления о продаже объектов недвижимого имущества, указанных в исходной рыночной информации по виду разрешенного использования: 5 ВРИ, город Армавир.

      Из ответа ООО «Справочная недвижимость» на запрос Краснодарского краевого суда от 22.01.2010 №1.7/2010 следует, что указанная информация в базе данных ООО «Справочная недвижимость» не размещалась (л.д. 19-22, т.д. 3).

      Управление данного довода общества не опровергло, доказательств, подтверждающих реальное размещение на сайте www.kubanrealty.ru  информации об объектах недвижимости, приведенных в качестве объектов-аналогов в исходной рыночной информации, подготовленной ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, не представило.

      Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности внесения УФАКОН по Краснодарскому краю в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка ООО «ВИП-Автосервис» с кадастровым номером 23:38:0139001:0004 в размере 201 445 876 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству,  оснований для отмены решения не имеется.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2009 года по делу №А32-12820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

               В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

               Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              О.Г. Ломидзе