Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А53-31430/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-31430/2009

18 июня 2010 г.                                                                                              15АП-4974/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Якубова Э.Я., паспорт: серия 60 08 № 026527, выдан ОУФМС России по РО в г.Шахты 14.08.2007; представитель  Буркова Е.Н., доверенность от 01.01.2020г;

от ответчиков: от Кобаидзе В.И. – представитель Дьяченко В.В., доверенность  от 15.12.2009г.; от ООО «Югтехстрой» – представитель  Белимова Е.В., доверенность  от 07.04.2010г.;

от Герасименко М.А.: представитель  Белимова Е.В., доверенность  от 14.05.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Югтехстрой», Герасименко Михаила Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09 апреля 2010 года по делу № А53-31430/2009

по иску индивидуального предпринимателя Якубовой Эльвиры Яковлевны

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Кобаидзе Владимиру Ильичу в лице конкурсного управляющего Дауровой Ирины Муратовны, обществу с ограниченной ответственностью «Югтехстрой»

о признании недействительными торгов и договора купли-продажи объектов недвижимости,

принятое судьей Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Якубова Эльвира Яковлевна (далее – ИП Якубова Э.Я., истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т.д. 2, л.д. 10-12) к индивидуальному предпринимателю Кобаидзе Владимиру Ильичу (далее – ИП Кобаидзе В.И.) в лице конкурсного управляющего Дауровой Ирины Муратовны о признании недействительными торгов, проведенных 16.12.2009, по продаже имущества ИП Кобаидзе В.И.:

здания халвичного цеха, площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, д. 66-68;

земельного участка, площадью 2337,7 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, участок №66-68;

склада, площадью 90,4 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Новый, 22;

здания бытового помещения с подвалом, площадью 66,1 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Советская, д. №66-68;

административного здания, площадью 99,6 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, д. №66-68;

здания насосной станции, площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, участок №66-68;

здания котельной, площадью 140,7 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, участок №66-68;

здания склада, площадью 50,6 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, участок №66-68.

ИП Якубова Э.Я. просила также признать недействительными в порядке применения последствий недействительности торгов договоры купли-продажи, заключенные по результатам торгов между конкурсным управляющим ИП Кобаидзе В.И. Дауровой И.А. и ООО «Югтехстрой»: договор купли-продажи №2 от 16.12.2009; договор купли-продажи №3 от 16.12.2009; договор купли-продажи №4 от 16.12.2009; договор купли-продажи №5 от 16.12.2009; договор купли-продажи №6 от 16.12.2009; договор купли-продажи №7 от 16.12.2009; договор купли-продажи №8 от 16.12.2009; договор купли-продажи №9 от 16.12.2009.

К участию в деле в качестве второго ответчика определением суда от 23.03.2010 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югтехстрой» (далее – ООО «Югтехстрой») (т.д. 2, л.д. 32).

Исковые требования Якубовой Э.Я. мотивированы следующим.

Отчет об оценке имущества должника – ИП Кобаидзе В.И. составлен до заключения договора об оценке стоимости указанного имущества. Торги по продаже имущества банкрота были проведены по истечении шести месяцев после даты проведения оценки, то есть по истечении срока действия оценки, определенного Федеральным стандартом оценки от 20.07.2007 №256. При проведении торгов конкурсным управляющим нарушен срок публикации объявления, которое не было размещено в официальном издании. Объявления о торгах не содержат полной информации об условиях их проведения. Выставленное на торги конкурсным управляющим имущество было приобретено в браке Кобаидзе В.И. и Якубовой Э.Я. Поскольку указанное имущество является общей совместной собственностью, взыскание по долгам одного из супругов может быть обращено лишь на принадлежащую ему долю в этом имуществе. В составе имущества Кобаидзе В.И. также было продано имущество Якубовой Э.Я., в связи с чем, Якубова Э.Я. является заинтересованным лицом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены. Торги по продаже имущества ИП Кобаидзе В.И., проведенные 16.12.2009 конкурсным управляющим Дауровой И.М., признаны недействительными. В порядке применения последствий недействительности торгов признаны недействительными заключенные между конкурсным управляющим ИП Кобаидзе В.И. Дауровой И.М. и ООО «Югтехстрой» договоры купли-продажи №2 от 16.12.2009, №3 от 16.12.2009, №4 от 16.12.2009, №5 от 16.12.2009, №6 от 16.12.2009, №7 от 16.12.2009, №8 от 16.12.2009, №9 от 16.12.2009.

Суд указал, что выставленное конкурсным управляющим на торги недвижимое имущество было приобретено в период зарегистрированного в органе ЗАГС брака Кобаидзе В.И. и Якубовой Э.Я. Участник совместной собственности не может отчуждать свою долю в праве совместной собственности на общее имущество, предварительно не определив и не выделив ее. Поскольку указанное имущество имеет статус общей совместной собственности, взыскание по долгам одного из супругов должно быть обращено лишь на принадлежавшую ему долю в этом имуществе. Истец является заинтересованным лицом в оспаривании торгов, поскольку в результате их проведения было продано имущество, находящееся в общей совместной собственности. Торги по продаже спорного имущества ничтожны в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Югтехстрой» не может быть признано добросовестным приобретателем, поскольку знало о нарушении законодательства при проведении торгов при реализации совместного имущества.

В апелляционной жалобе ООО «Югтехстрой» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

 Истец Якубова Э.Я. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем, ее права и интересы не были нарушены в процессе конкурсного производства. Денежные средства, полученные от продажи имущества, включены в конкурсную массу должника, применение последствий недействительности сделки в виде признания недействительными договоров купли-продажи невозможно. Денежные средства направлены на погашение задолженности должника перед конкурсными кредиторами и налоговыми органами. Поскольку конкурсное производство в отношении должника ИП Кобаидзе В.И. завершено 11.03.2010, возврат имущества в конкурсную массу должника в порядке реституции не представляется возможным. Обжалуемый судебный акт является неисполнимым. Закон о банкротстве не предполагает выделения из конкурсной массы совместно нажитого имущества супругов. Истец не может претендовать на раздел совместно нажитого имущества, требования Якубовой Э.Я. могут быть сведены к выплате денежного эквивалента. ООО «Югтехстрой» является добросовестным приобретателем.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился также гражданин Герасименко М.А., который просил решение суда отменить, в иске ИП Якубовой Э.Я. отказать.

Апелляционная жалоба Герасименко М.А. мотивирована следующими доводами. Герасименко М.А. участвовал в торгах по продаже имущества ИП Кобаидзе В.И., организованных конкурсным управляющим Дауровой И.М., наряду с ООО «Югтехстрой». Заявителем жалобы на торгах был приобретен автомобиль – легковой джип стоимостью 761 250 руб., по итогам торгов был заключен договор №1 купли-продажи от 16.12.2009. Решение суда принято о правах и обязанностях Герасименко М.А., не привлеченного к участию в деле. Признание торгов недействительными ведет к правовой неопределенности принадлежности имущества, в том числе, приобретенной Герасименко М.А. по итогам торгов автомашины.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Югтехстрой», доводы жалобы, Якубова Э.Я. не признала, указав, что в результате проведенных торгов нарушены права и законные интересы Якубовой Э.Я. как собственника имущества, находящегося в совместной собственности. Автомобиль, проданный Герасименко М.А., был приобретен ИП Кобаидзе В.И. после прекращения семейных отношений Якубовой Э.Я. и Кобаидзе В.И., и не является совместно нажитым в период брака имуществом. На данный автомобиль Якубова Э.Я. не претендовала и торги в этой части не оспаривала.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Югтехстрой» конкурсный управляющий И.М. Даурова просила апелляционную жалобу ООО «Югтехстрой» удовлетворить, решение суда отменить. Конкурсный управляющий указала, что на торгах 16.12.2009 не продавалось здание склада площадью 50,6 кв.м., расположенное в Ростовской области, г. Шахты, ул. Советская, участок №66-68, по оспариваемому договору было реализовано другое здание. Публикация сообщений о проведении торгов более чем за 30 дней до даты их проведения не является нарушением действующего законодательства. Якубова Э.Я. не является заинтересованным лицом в оспаривании торгов. Нажитое в браке имущество не указано законом в качестве имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы. ООО «Югтехстрой» исполнило свои обязательства по договорам купли-продажи от 16.12.2009, произвело окончательный расчет, переход права собственности зарегистрирован. Полученные денежные средства были распределены между кредиторами ИП Кобаидзе В.И., была погашена текущая кредиторская задолженность по обязательным платежам. Определением арбитражного суда от 18.03.2010 производство по делу о несостоятельности ИП Кобаидзе В.И. завершено. Реституция в отношении данного имущества невозможна.

Кобаидзе В.И. в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Югтехстрой» просил решение суда отменить, апелляционную жалобу ООО «Югтехстрой» удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе ИП Якубовой Э.Я. в удовлетворении исковых требований. ИП Кобаидзе В.И. указал, что дело о банкротстве было инициировано в ноябре 2008 года, тогда как заявление Якубовой Э.Я. о разделе совместно нажитого имущества было подано в Шахтинский городской суд Ростовской области в сентябре 2009 года. Денежные средства, полученные от реализации имущества, направлены на погашение требований кредиторов, в том числе, налогового органа.

Кобаидзе В.И. в отзыве на апелляционную жалобу Герасименко М.А. поддержал доводы жалобы указанного заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков доводы своих апелляционных жалоб поддержали. Представитель  Якубовой Э.Я. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 мая 2009 года по делу №А53-18404/2008 ИП Кобаидзе В.И. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ИП Кобаидзе В.И. назначена Даурова И.М. (т.д. 1, л.д. 47-48).

В газете «Коммерсантъ» №169 (4224) от 12.09.2009 конкурсным управляющим Дауровой И.М. была размещена информация о проведении открытого аукциона (торгов) по продаже имущественного комплекса должника, организатором торгов указана конкурсный управляющий Даурова И.М., действующая на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2009 по делу №А53-18404/2008.

Предметом торгов определено следующее расположенное в г. Шахты, ул. Советская, 66-68, недвижимое имущество (первый лот):

административное одноэтажное здание, общей площадью 99,6 кв.м., начальная цена 799 000 руб.;

склад, общей площадью 70,7 кв.м., одноэтажный, начальная цена 274 000 руб.;

склад общей площадью 90,4 кв.м., одноэтажный, начальная цена 336 000 руб.;

здание котельной, общей площадью 140,7 кв.м., одноэтажное, начальная цена 261 000 руб.;

здание халвичного цеха, общей площадью 622 кв.м., одноэтажное, начальная цена 1 523 000 руб.;

здание бытового помещения с подвалом общей площадью 66,1 кв.м., одноэтажное, начальная цена 299 000 руб.;

здание насосной станции, общей площадью 19,4 кв.м., одноэтажное, начальная цена 117 000 руб.;

земельный участок общей площадью 2337,7 кв.м., по начальной цене 1 800 000 руб.

Вторым лотом был выставлен на торги автомобиль Nissan Navara 2007 года, по начальной цене 786 000 руб.

Проведение торгов должно было состояться по истечении 30 рабочих дней после даты публикации указанного сообщения, по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Димитрова, 4, корп. 3, офис 311. Стартовая цена первого лота – 5 409 000 руб.  (т.д. 2, л.д. 156-158).

В газете «Майкопские Новости» от 12.09.2009 опубликовано сообщение о проведении открытого аукциона (торгов) по продаже имущества ИП Кобаидзе В.И.  Датой проведения торгов указано 26 октября 2009 года.

Аналогичная информация размещена в выпуске газеты «К Вашим услугам» №37 от 16.09.2009, дата проведения торгов определена 26.10.2009. Перечень имущества и его начальная цена не изменились.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2009 по делу №А53-18404/2008 срок конкурсного производства продлен на три месяца, на тот же срок продлены полномочия конкурсного управляющего Дауровой И.М.

Указанным определение арбитражного суда установлено, что информационные сообщения о продаже имущества