Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А53-23221/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

гражданско-правовой характер, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего, подлежат доказыванию по правилам, установленным ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий (оснований возмещения убытков), а именно: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В рассматриваемом случае привлечение ИП Котлярова Е.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, а также установление расчетных счетов должника, не доказывает наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) управляющего и заявленными истцом убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, соответственно, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения требований Банка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2010г. по делу № А53-23221/2009 отменить, в удовлетворении иска ОАО Ростовский акционерный коммерческий банк "Донхлеббанк" отказать.

Взыскать с ОАО Ростовский акционерный коммерческий банк "Донхлеббанк" в пользу ИП Котлярова Е.М. госпошлину в сумме 2000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.В. Шимбарева