Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А32-43527/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-43527/2009

01 июля 2010 г.                                                                                             15АП-3444/2010

                                                                                                                          15АП-3917/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Пластиктрейд": Дузенко Д.Ю. по доверенности от 21.05.2010 г. №287,

от ИФНС России №4 по г. Краснодару: Криковцов В.В. по доверенности от 24.05.2010 г. № 05-34/175

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Пластиктрейд", ИФНС России №4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2010 г. по делу № А32-43527/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пластиктрейд" к заинтересованному лицу - ИФНС России №4 по г. Краснодару о признании недействительным решения, принятое судьей Д.М. Шкира

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пластиктрейд" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее также - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2009 № 17-19/63 в части доначисления 369 763 руб. налога на добавленную стоимость, 24 553 руб. пени по НДС, 206 200 руб. налога на прибыль и 23 617 руб. пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности в размере 541 011 руб. по налогу на добавленную стоимость и 41 240 руб. по налогу на прибыль.

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, обществом правомерно при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007 год и применении налоговых вычетов при исчислении НДС включены расходы по приобретению товара и оказанию услуг перевозки ООО «Гера» и ЗАО «Тендер». Общество является добросовестным налогоплательщиком, им были представлены все документальные доказательства, обосновывающие заявленные вычеты по приобретению товара и оказанию услуг поставщиками ООО «Гера» и ЗАО «Тендер». Налоговым органом общество неправомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 536 198 руб. за не выполнение требований пункта 4 статьи 81 НК РФ по представленным уточненным декларациям по НДС за июнь, октябрь, декабрь 2007г., в которых сумма налога к уплате была исчислена в размере 2 680 992 руб. без учета того, что в результате подачи уточненных деклараций за предшествующие налоговые периоды (май, июль, август, сентябрь, ноябрь) у общества возникла переплата, перекрывающая сумму к доплате по данным уточненным декларациям.

Оспариваемым решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2010 г. по делу № А32-43527/2009 признано недействительным решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 30.06.2009 № 17-19/63 как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации в части:

доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 345 700 руб.,

доначисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 24 553 руб.,

привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 536 198руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару в пользу ООО «Пластиктрейд» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченной по п/п №1717 от 24.09.2007г.

ИФНС России №4 по г. Краснодару и общество с ограниченной ответственностью "Пластиктрейд" обжаловали указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2010 г. по делу № А32-43527/2009.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2010 года суд истребовал у арбитражного управляющего ЗАО «Тендер» Жукова А.О. имеющиеся документы по вопросу хозяйственных взаимоотношений ЗАО «Тендер» и ООО «Пластиктрейд» в июле 2007 г., в том числе:

имеющиеся документы в отношении Базулина А.Н. по вопросу взаимоотношений ЗАО «Тендер» и ООО «Пластиктрейд» в июле 2007 г. (в том числе, документы, подтверждающие, что Базулин А.Н. являлся (не являлся) работником ЗАО «Тендер», документы, подтверждающие полномочия Базулина А.Н. на подписание финансово-хозяйственных документов от имени ЗАО «Тендер», имеющиеся копии первичных документов, касающиеся взаимоотношений ЗАО «Тендер» и ООО «Пластиктрейд»);

письменные пояснения по следующим вопросам: кем являлся Базулин А.Н. в ЗАО «Тендер»? подписывал ли какие-либо финансово-хозяйственные документы Базулин А.Н. от имени руководителя ЗАО «Тендер»? выдавалась ли Базулину А.Н. доверенность на осуществление указанных полномочий? известно ли арбитражному управляющему Жукову А.О. что-либо о ООО «Пластиктрейд», имел ли ЗАО «Тендер» какие-либо финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Пластиктрейд», куда были направлены денежные средства, полученные от ООО «Пластиктрейд»?

Во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2010 года  в апелляционный суд 29.06.2010 г. поступили копии пояснений арбитражного управляющего ЗАО «Тендер» Жукова А.О., а также копии приказов Генерального директора ЗАО «Тендер» от 22.09.2003 г. № 20 и от 15.01.1999 г. № Т-6-3.

Представитель ООО "Пластиктрейд" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИФНС России №4 по г. Краснодару в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 23 № 006293849, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 12.08.2008 № 17-24/64 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 22.08.2006 по 31.12.2007.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 05.06.2009 № 17-19/50, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

Обществом на акт выездной налоговой проверки были поданы возражения.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 05.06.2009 № 17-19/50, налоговым органом вынесено решение от 30.06.2009 № 17-19/63 о привлечении общества к налоговой ответственности за правонарушение, которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 369 763 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 55 846 руб., по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 150 354 руб., по налогу на имущество в сумме 190 445 руб., начислены пени по НДС в сумме 24 553 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 6 396 руб., по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 17 221 руб., по налогу на имущество в сумме 37 850 руб., по налогу на доходы физических лиц 61 681 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере в размере 541 011 руб. по налогу на добавленную стоимость, 41 240 руб. по налогу на прибыль, 38 089 руб. по налогу на имущество, по статье 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 64 062 руб.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением Управления от 11.09.2009 № 16-142-568-1214 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 30.06.2009 № 17-19/63 оставлено без изменения.

Заявитель с решением налогового органа от 30.06.2009 № 17-19/63 в части доначисления 369 763 руб. налога на добавленную стоимость, 24 553 руб. пени по НДС, 206 200 руб. налога на прибыль и 23 617 руб. пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности в размере 541 011 руб. по налогу на добавленную стоимость и 41 240 руб. по налогу на прибыль не согласился, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки основанием доначисления НДС за июль 2007г. в сумме 153 153руб. и за август 2007г. в сумме 192 547руб. послужил вывод налогового орган о необоснованном включении в вычеты суммы НДС предъявленных контрагентами общества ЗАО «Тендер» и ООО «Гера».

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных      прав на территории Российской            Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Исходя из содержания пункта 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре должны содержатся достоверные сведения о налогоплательщике.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы общества о правомерности заявленных вычетов по контрагентам ООО «Гера» и ЗАО «Тендер» в виду следующего.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 345 700 руб. по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «Тендер» ИНН 7709013718 КПП 770901001 от 20.07.2007 № 212 на сумму 1 004 000 руб. (в т. ч. НДС – 153 152,54 руб.), ООО «Гера» ИНН 7715583667 КПП 771501001 от 16.08.2007 № 1093 на сумму 30 600,00 руб. (в т.ч. НДС 4 667,80 руб.), от 31.08.2007