Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А53-2570/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-2570/2010

01 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5802/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от МИФНС России №22 по Ростовской области: Гуменюк Н.В. по доверенности от 31.05.2010 г. № 04-18/08297;

от ООО «РУДА»: Асавлюк И.Н. по доверенности от 15.03.2010 г. № 15/03/2010, Каращук В.С. по доверенности от 15.05.2009 г. № 15/05/2009, по ордеру от 29.06.2010 г. № 43;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №22 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2010 г. по делу № А53-2570/2010 по заявлению ООО «РУДА» к заинтересованному лицу МИФНС России №22 по Ростовской области о признании недействительным решения принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУДА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области (далее – инспекция) № 101 от 29.10.2009 г. в части доначисления НДС в размере 177622 рублей, налога на прибыль в размере 297106 рублей, пеней по НДС в размере 32231 рубля 79 копеек, налогу на прибыль в размере 9561 рубля 86 копеек, по НДФЛ в размере 155860 рублей 69 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС и налога на прибыль в виде штрафа на общую сумму 76666 рублей 60 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 12.04.2010 г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области № 101 от 29.10.2009 в части доначисления НДС в размере 177622 рублей, налога на прибыль в размере 297106 рублей, пени по НДС в размере 32231 рубля 79 копеек, пени налогу на прибыль в размере 9561 рубля 86 копеек, пени по НДФЛ в размере 155860 рублей 69 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС и налога на прибыль в виде штрафа на общую сумму 76666 рублей 60 копеек. С Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области в пользу ООО «РУДА» взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение мотивировано тем, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры проверки. Факт наличия у Доровых Е.А. и Рогачкина П.А. совместных детей сам по себе, не может свидетельствовать о наличии взаимозависимости организации. Кроме того, налоговым органом определена рыночная цена продукции на основе сведений инспекций других районов без учета идентичности, условий и объема поставки, форм и сроков оплаты. В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание налоговым органом арифметической ошибки, допущенной при расчете сумм пени по НДФЛ в размере 155860 рублей 69 копеек. Расходы на выплату заработной платы сотрудникам общежития связаны с производственной деятельностью заявителя и необходимостью обеспечения производственного процесса.

МИФНС России №22 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить в части НДС и налога на прибыль.

Податель жалобы полагает, что в ходе проверки установлена недобросовестность заявителя и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды. Суд не оценил должным образом довод о взаимозависимости участников сделки. Операции по отгрузке щебня в адрес ООО «КДСМ», ООО «ТРАСТ» были учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и не были обусловлены разумными экономическими и иными причинами. Суть отношений между указанными организациями заключалась в документальном оформлении поставки щебня в адрес ООО «КДСМ», ООО «ТРАСТ», хотя фактически товар вывозился грузополучателем ФГУ ДЭП-34 со склада ООО «РУДА». Затраты, понесенные обществом, не являются расходами производственного характера.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция просит отменить решение в части признания недействительным решения инспекции в части НДС и налога на прибыль, ООО «РУДА» не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «РУДА» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и взносов, по результатам которой 07.09.2009 г. составлен Акт выездной налоговой проверки № 89.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлена неуплата обществом налогов, в том числе НДС в размере 177622 рублей и налога на прибыль в размере 236829 рублей в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в результате реализации произведенной продукции ООО «КДСМ» и ООО «Траст» по заведомо заниженным ценам через взаимозависимое лицо и иным организациям. Также установлена неуплата налога на прибыль в размере 60277 рублей в результате неправомерного отнесения к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу, затрат непроизводственного характера по начислению заработной платы и начислений ЕСН работникам общежития.

По итогам рассмотрения указанного Акта, материалов проверки, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и письменных возражений налогоплательщика, Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области принято решение № 101 от 29.10.2009, которым обществу доначислен НДС в размере 177622 рублей, налог на прибыль в размере 297106 рублей, пени по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ в общей сумме 197711 рублей 40 копеек, а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС и налога на прибыль в виде штрафа на общую сумму 76666 рублей 60 копеек.

УФНС России по Ростовской области решением № 15-14/152 от 21.01.2010 оставило решение инспекции без изменения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правильно указал, что налоговым органом были нарушены существенные условия процедуры, установленные ст. 101 НК РФ.

Согласно ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации сведения, полученные налоговой инспекцией после рассмотрения материалов налоговой проверки, должны быть предоставлены налогоплательщику для ознакомления, поскольку они относятся к материалам налоговой проверки и являются основанием вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности или об освобождении его от ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 НК РФ, а именно: налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения фактов нарушения обществом законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых налоговым органом 30.09.2009 г. принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок с 30.09.2009 г. по 29.10.2009 г. (допрос свидетелей, истребование документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ у ООО «КДСМ», ФГУП ДЭП-34 и прочих организаций).

Уведомлением № 180 от 29.09.2009 г. заявитель был вызван для вручения документов, составляемых при выездной налоговой проверке, а также для вручения решения по акту выездной налоговой проверки № 89 от 07.09.2009 г., составленного без учета результатов дополнительной проверки.

30.09.2009 инспекцией принято решение № 1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 29.10.2009 г., а 07.10.2009 г. обществом от налогового органа получено требование № 753 о представлении дополнительных документов по эпизоду общежития; 28.10.2009 г. налоговым органом составлен протокол № 4406 о рассмотрении возражений налогоплательщика и материалов проверки.

Оспариваемое решение № 101 от 29.10.2009 принято инспекцией с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вместе с тем, по результатам выездной налоговой проверки в части проведения дополнительных мероприятий налогового контроля акт или дополнения к акту не составлялись, хотя доказательства, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, носят существенный характер.

Доводы инспекции о соблюдении требований статьи 101 НК РФ, мотивированные тем, что представители общества присутствовали при рассмотрении материалов проверки и имели возможность ознакомиться с материалами, полученными налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не могут быть приняты во внимание.

П. 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В п. 4 статьи 101 НК РФ указано, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а