Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А53-8585/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-8585/2010 19 июля 2010 г. 15АП-7112/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н. при участии: от заявителя: Гаевского С.В. (доверенность от 08.06.2010г. № 1836/10, сроком на 1 год, удостоверение № 61-0720 от 07.06.10г.); от заинтересованного лица: Сафоновой Е.И. (доверенность № Д-41 от 19.04.10г.); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2010 г. по делу № А53-8585/2010 по заявлению Южного управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к заинтересованному лицу Муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс" о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А. УСТАНОВИЛ: Южное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс" (далее – предприятие) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Решением суда от 01.06.10г. управлению в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и негативных последствий, что позволяет квалифицировать правонарушение как малозначительное. Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом сопряжена с использованием средств повышенной опасности, а именно автобусов. Нарушение режима труда и отдыха водителями является существенным нарушением лицензионных требований и условий. Водитель, который перерабатывает, нарушает режим работы и отдыха, при нахождении на линии при перевозке пассажиров может представлять опасность в связи со своим физическим состоянием. Данный факт может привести к наступлению опасных последствий, причинению вреда жизни, здоровью граждан, возникновению аварий на дорогах. Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Представитель управления в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Представитель предприятия возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что переработки водителей связаны с простоями в пробках. Кроме того, переработки являются незначительными, около одного часа в день. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей управления и предприятия, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в период с 21.04.10г. по 30.04.10г. сотрудниками управления на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 23.03.10г. № 676 проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности предприятием по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. При проведении проверки на предприятии управлением выявлены следующие нарушения: На должностях, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения используются лица не прошедшие специальной подготовки и аттестации на соответствие занимаемым должностям. Так, на должности старшего механика отдела технического контроля назначен Колодяжный Юрий Владимирович не прошедший специальной подготовки и не аттестованный на соответствие занимаемой должности; На предприятии не весь водительский состав обеспечен необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршрутах путем проведения соответствующих инструктажей. Так, водитель Туруткин В.И. сезонный инструктаж в марте 2010г. (особенности работ в весенне-летний период) не проходил, при этом в соответствии с путевым листом № 1752 в апреле 2010г. осуществлял перевозку пассажиров; На предприятии не соблюдается установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, а именно нарушена продолжительность межсменного отдыха водителей, при установленной норме не менее 12 часов; в РМ ПАТП-2 водители автоколонны № 1 Попов Ю.И. (путевые листы № 001323 и № 001324) и Канурный Н.Д. (путевые листы № 001315 и № 001316) отдыхали между рабочими сменами подряд в марте 2010г. не более 10-ти часов; водители автоколонны № 2 Мусаев В.А. (путевые листы № 001579 и № 001580) и Козинец А.П. (путевые листы № 001465 и № 001466) отдыхали между рабочими сменами подряд в апреле 2010г. не более 10 часов; в РМ ПАТП-6 водители автоколонны № 2 Шолохов В.Г. (путевые листы № 0958) и Попиев А.В. (путевые листы № 0921) отдыхали между рабочими сменами подряд в апреле 2010г. не более 10-ти часов; в РМ ПАТП-5 водители автоколонны № 1 Шанин И.А. (путевые листы № 1882 и № 1883) и Шейко А.В. (путевые листы № 1885 и № 1902) отдыхали между рабочими сменами подряд в апреле 2010г. не более 11-ти часов; водители автоколонны № 2 Кирсанов А.В. (путевые листы № 1213 и № 1214) и Пахомов М.Ю. (путевые листы № 1847 и № 1848) отдыхали между рабочими сменами подряд в апреле 2010г. не более 11-ти часов; водители автоколонны № 3 Закарлюка А.А. (путевые листы № 1051 и № 1052) и Камелов Я.А. (путевые листы № 1059 и № 1060) отдыхали между рабочими сменами подряд в апреле 2010г. не более 10-ти часов; Нарушается допустимая продолжительность ежедневной работы, которая может быть увеличена работодателем до 12 часов. Так установлено, что в РМПАТП-5 водитель Парамошин Е.М. согласно путевым листам № 1101 и № 1102 работал на линии 13, 14, 16, 17 апреля 2010г. без учета времени, предназначенного для отдыха – по 14 часов. Аналогично работал водитель Закарлюка А.А. (путевые листы № 1051 и № 1052) 5, 8, 9 апреля 2010г.; Нарушается нормальная продолжительность рабочего времени за учетный период (один месяц), так при установленной норме 176 часа за март месяц 2010г. в действительности, согласно табеля учета рабочего времени: в РМ ПАТП -2 водитель автоколонны Кочкарь И.А. отработал 200,21 час., водитель Ливада Ю.С. отработал 192,55 час.; водитель автоколонны № 2 Костин А.А. отработали 199,67 час., водитель Коршунов Э.В. отработал 222 час.; в РМ ПАТП-6 водитель автоколонны № 2 Новиков С.Н. отработал 216,42 час., водитель Михин АН. отработал 214,60 час.; в РМ ПАТП-5 водитель автоколонны № 1 Бирюков Н.И. отработал 203,52 час., водитель Балашов М.Н. отработал 210,91 час., водитель автоколонны № 2 Лозин В.И. отработал 195,68 час., водитель Кирсанов А.В. отработал 192,28 час.; водитель автоколонны № 3 Куличков В.М. отработал 211,60 час., водитель Колыбельников С.А. отработал 191,10 час. 30.04.10г. выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 226 (л.д. 11-12). 30.04.10г. в отношении предприятия в присутствии заместителя генерального директора Посохова С.А. составлен протокол об административном правонарушении № 57 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. (л.д. 7-9) О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприятие извещалось надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 28.04.10г. № 1435/10, полученным предприятием 29.04.10г. 30.04.10г. материалы дела об административном правонарушении были направлены в арбитражный суд. 01.06.10г. управлению было отказано в привлечении предприятия к административной ответственности. Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что к предприятию правомерно был применена ст. 2.9 КоАП РФ. Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии со ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01г. № 128-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Согласно п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.06г. № 637 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации; е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств. Статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.95г. предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.95г., основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются в том числе: назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей. Согласно пункту 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.94 № Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А32-2292/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|