Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А53-8585/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

13/11 аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации. В указанный перечень включены и специалисты в лице диспетчеров, механиков ОТК, механиков (мастеров) колонн, отрядов.

В нарушение указанных требований на предприятии на должностях, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, используются лица не прошедшие специальной подготовки и аттестации на соответствие занимаемым должностям. Так, на должности старшего механика отдела технического контроля назначен Колодяжный Юрий Владимирович не прошедший специальной подготовки и не аттестованный на соответствие занимаемой должности.

Довод предприятия о том, что Колодяжный Ю.В. принят на работу с испытательным сроком, в связи с чем не подлежит аттестации, правомерно не принят судом первой инстанции ввиду следующего. Трудовой договор с работником Колодяжным Ю.В. от 12.03.10г. № 28 заключен на неопределенный срок с 16.03.10г. При этом указанные выше нормативно-правовые акты не связывают проведение аттестации работника с наличием либо отсутствием испытательного срока. На момент проведения проверки Колодяжный Юрий Владимирович не прошел специальной подготовки и не был аттестован на соответствие занимаемой должности.

Кроме того, в соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (ч. 2 ст. 67 названного ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

Из представленного предприятием трудового договора № 28 от 12.03.10г. следует, что Колодяжный Ю.В. принят на работу с 16.03.10г. на неопределенный срок (пункт 1.2).

Более того, в силу ст. 70 ТК РФ в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации № 2 от 08.01.1997г., к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся в том числе: регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте.

Пунктом 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г. предусмотрено, что организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения: об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий; о режимах движения, организации отдыха и приема пищи; о порядке стоянки, охраны транспортных средств; о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей; об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов; об особенностях перевозки детей; об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов); об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей.

Как верно установлено судом первой инстанции, в качестве противоправного деяния предприятию вменено то обстоятельство, что на предприятии не весь водительский состав обеспечен необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршрутах путем проведения соответствующих инструктажей, а именно водитель Туруткин В.И. сезонный инструктаж в марте 2010г. (особенности работ в весенне-летний период) не проходил, при этом в соответствии с путевым листом № 1752 в апреле 2010г. осуществлял перевозку пассажиров.

При этом, как следует из журнала сезонного инструктажа водителей по обеспечению безопасности дорожного движения 26.03.10г. водитель Туруткин В.И. проходил сезонный (весенне-летний) инструктаж 26.03.10г., имеется подпись инструктирующего лица – начальника отдела кадров. В качестве единственно доказательства управление ссылается на отсутствие подписи в журнале самого водителя. Между тем, как пояснили представители предприятия в суде первой инстанции, фактически водитель Туруткин В.И. совместно с остальными водителями проходил инструктаж, о чем свидетельствует запись в журнале. Список инструктируемых формируется по факту присутствующих на инструктаже лиц. Отсутствие подписи Туруткина В.И. связано с невнимательностью инструктирующего, который не проконтролировал наличие всех подписей в журнале, а водитель Туруткин В.И. в свою очередь забил расписаться.

Управлением не доказано судам первой и апелляционной инстанциям обратного.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности,  ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации, установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.04г. № 15 (далее – положение № 15).

В соответствии с пунктом 9 Положения № 15 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников (п. 11 Положения № 15).

Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. Указанный документ утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников (пункт 4 Положения № 15).

Из пункта 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта от 09.03.1995г. № 27 следует, что режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и положением о рабочем времени и времени отдыха водителей. С учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

В силу пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации № 2 от 08.01.97г. к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся: соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей.

Согласно п. 2.3.3. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации № 2 от 08.01.97г. контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей осуществляется владельцами автобусов, автовокзалами, пассажирскими автостанциями, расположенными на маршрутах регулярных перевозок, органами Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции.

В нарушение указанных требований на предприятии не соблюдается установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, а именно нарушена продолжительность межсменного отдыха водителей, при установленной норме не менее 12 часов; нарушается допустимая продолжительность ежедневной работы, которая может быть увеличена работодателем до 12 часов; нарушается нормальная продолжительность рабочего времени за учетный период (один месяц).

Представитель предприятия указанные нарушения фактически признал и в качестве причин указывал на нехватку водительского состава и транспортных средств, невысокую заработную плату, полную загруженность и пробки на дорогах. Однако, данные обстоятельства не исключают вину общества и не могут служить основанием для освобождения предприятия от ответственности, а могут быт расценены в качестве смягчающих вину общества обстоятельств.

Таким образом, предприятием нарушены подпункты «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о совершении предприятием административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, выявленные нарушения транспортного законодательства управлением в целом были квалифицированы правильно, как осуществление предприятием деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за которые ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанциями не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

На момент рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил арбитражным судам критерии применения этой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в пункте 18 этого постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

То есть, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации допускает возможность применения арбитражными судами ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании такого привлечения.

Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. № 10 не следует, что положения ст. 2.9 КоАП РФ не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, событие совершенного предприятием правонарушения заключается в том, что на должностях, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения используются лица не прошедшие специальной подготовки и аттестации на соответствие занимаемым должностям, а, кроме того на предприятии не соблюдается установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Вместе с тем, предприятие не уклонялось от исполнения возложенных на него обязанностей, но не имело возможности выполнить указанную обязанность по указанным выше причинам.

Более того, предприятием принимаются все возможные меры для устранения выявленных нарушений. Как верно установлено судом первой инстанции и не оспорено управлением, Колодяжный Ю.В. вызван аттестационной комиссией управления на 28.05.10г. Принимаются меры по приобретению новых автобусов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.04 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Также необходимо отметить, что предприятие является социально значимым хозяйствующим субъектом, муниципальным предприятием.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об