Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А53-8585/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исключительности рассматриваемого случая, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и негативных последствий, что позволяет суду квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все обстоятельства совершения предприятием административного правонарушения, в том числе характер правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, отсутствие в данном конкретном случае существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, указанные выше смягчающие вину предприятия обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о малозначительности правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отметил, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Вместе с тем, при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель хоть и освобождается от административной ответственности в виде административного штрафа, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявления управления о привлечении предприятия к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Вместе с тем, в случае повторного совершения предприятием правонарушения, управление не лишено права обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности. В таком случае судом будет учтено, что предприятием ранее совершалось аналогичное правонарушение.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Л.А. Захарова

С.И. Золотухина