Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А32-135/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

качества, предусмотренных ГОСТ 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения» (т.1, л.д. 28).

В результате нарушения этого требования, утечка газа в атмосферу не была обнаружена и не имеющий запаха газ под большим давлением проникал в находящийся рядом с повреждённым участком газопровода жилой дом. Следствием этого явились взрыв и возгорание проникшего в дом газа.

При проверке комиссия управления не обнаружила каких-либо документов на спорный участок газопровода: о его введении в эксплуатацию, о постановке на учёт в качестве опасного производственного объекта, о регистрации его за какой-либо организацией на праве собственности.

Не были предоставлены такие документы судам первой и апелляционной инстанции.

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что документы на спорный участок газопровода № 4 укрываются обществом или его учредителем в целях ухода от административной и уголовной ответственности за аварию, повлекшую гибель человека и телесные повреждения 9-ти месячного ребёнка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества объективной и субъективной сторон вменённого ему в вину правонарушения: эксплуатации опасного производственного объекта с нарушением требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и при непринятии всех зависящих от него мер к их соблюдению. Материалами дела подтверждается, что общество фактически подавало газ на котельную № 30, не соблюдая при этом правила безопасности работы на опасном производственном объекте, а также знало об аварии на газопроводе № 4, но не приняло мер к недопущению последующего взрыва и возгорания газа в жилом доме.

Как указано судом кассационной инстанции в постановлении от 24.07.07г., процедура привлечения общества к административной ответственности управлением не нарушена.

Суд первой инстанции снизил размер наложенного на общество управлением штрафа до минимального. В этом части решение суда мотивировано тем, что избранная управлением за правонарушение, повлекшее за собою гибель человека и увечье 9-месячного ребёнка, санкция (30.000 рублей), не соответствует тяжести совершённого обществом правонарушения. По мнению суда первой инстанции, у общества имеются смягчающие обстоятельства: до этого оно к административной ответственности не привлекалось. В связи с этим, суд снизил размер штрафа до 20.000 рублей.

В силу ч.5 ст. 268 АПК РФ, пределы пересмотра решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции ограничены требованиями участвующих в деле лиц. В отзывах на апелляционную жалобу Пуправление и третьи лица не заявляли о необходимости пересмотра решения суда в части применённой к обществу санкции. Принявший оспариваемое обществом постановление главный инспектор управления Пуховской О.Н. в судебном заседании заявил, что он просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и не просит пересматривать решение суда первой инстанции в части уменьшения санкции. Управление также согласно со снижением данной санкции до минимального размера.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о законности и обоснованности снижения судом первой инстанции применённой к обществу санкции за совершённое им правонарушение.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалованной части не подлежит отмене, апелляционная жалоба общества о признании незаконным его привлечения к административной ответственности отклоняется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.08г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова