Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А53-22746/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-22746/2007-С6-34

16 мая 2008 г.                                                                                        № 15АП-2420/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии: от заявителя: Новиков И.А. – представитель по доверенности от 01.06.2008г., Жабреев А.Е. – представитель по доверенности от 14.01.2008г.

от заинтересованного лица: Журавская А.С. – заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 29.01.2008г. № 2011

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом (п/уведомления в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.03.2008 г. по делу № А53-22746/2007-С6-34,

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.,

по заявлению Закрытого акционерного общества «КаменскСтальКонструкция»

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по                           г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области

при участии третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «КСК МК», Общества с ограниченной ответственностью «КСК ММ», Общества с ограниченной ответственностью «КСК МН»

о признании незаконным решения Инспекции от 31.10.2007 г. № 35

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «КаменскСтальКонструкция» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции от 31.10.2007 г. № 35.

В судебном заседании 26.02.2008 г. Обществом заявлен отказ от заявления в части признания незаконным решения Инспекции от 31.10.2007 г. № 35 в части доначисления транспортного налога в сумме 24120 руб. и пени по  транспортному налогу в сумме 5044 руб. 01 коп.

Определением суда от 28.01.2008 г. судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «КСК МН», ООО «КСК МК», ООО «КСК ММ».

Решением суда от 12 марта 2008 г. производство по делу в части признания незаконным решения ИФНС России по г. Каменск-Шахтинскому от 31.10.2007 г. № 35 в части взыскания с ЗАО «КаменскСтальКонструкция» 24120 руб. – транспортного налога, 5044 руб. 01 коп.– пени по транспортному налогу прекращено. Признано незаконным решение Инспекции от 31.10.2007 г. № 35 в части взыскания с Общества 3019279 руб. – налога на прибыль, 548300 руб. – авансовых платежей по налогу на прибыль, 3627391 руб. – ЕСН, 1128754 руб. – авансовых платежей по ЕСН, соответствующих пени и штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в виду несоответствия НК РФ; в остальной части заявления отказано. С Инспекции в пользу Общества взыскана государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Принятая по делу обеспечительная мера в виде приостановления действия решения Инспекции от 31.10.2007 г. № 35 в части взыскания с Общества 24120 руб. – транспортного налога, 5044 руб. 01 коп. – пени по транспортному налогу, 323644 руб. – налога на прибыль отменена.

Судебный акт мотивирован тем, что Инспекция не представила достаточных и достоверных доказательств создания Обществом противоправной «схемы», связанной с заключением фиктивных сделок, направленных на уклонение от уплаты ЕСН и налога на прибыль.

Суд пришел к выводу о необоснованности и недостоверности, вмененной Обществу налоговой базы и объекта по ЕСН и налогу на прибыль.

Инспекция не проводила встречных проверок выплат,  произведенных вновь образованными обществами в пользу конкретных работников обществ, а в качестве базы для доначисления налогов использовала показатель общего фонда оплаты труда всех сотрудников вновь образованных обществ, взятый из Декларации по взносам на обязательное пенсионное страхование. Никаких документальных подтверждений о выплате физическим лицам-работникам дохода Инспекцией не представлено и на такие доказательства последняя не ссылается в оспариваемом решении.

Заключение Обществом договоров с ООО «КСК МН», ООО «КСК МК», ООО «КСК ММ» о предоставлении персонала  позволило Обществу в 2004 году: сохранить конкурентоспособность; не допустить получения убытков и возможного банкротства предприятия; увеличить среднюю заработную плату с 3978 руб. до 7339 руб., или на 84,5 %; снизить себестоимость выпускаемой продукции; увеличить платежи в бюджет по налогу на прибыль, ЕСН и взносы на обязательное пенсионное обеспечение, налогу на доходы на 2339577 руб.; направить на развитие производства 2811781 руб.; сохранить квалифицированнее кадры и привлечь новые. Произведенные ООО «КСК ММ», ООО «КСК МН» и ООО «КСК МК» выплаты направлены на осуществление деятельности Общества, поскольку указанные организации предоставляли персонал налогоплательщику, т.е. были направлены на получение прибыли. В ходе рассмотрении материалов дела судом не установлено признаков недобросовестности Общества при формировании им налоговых баз по ЕСН и налогу на прибыль. Суд первой инстанции посчитал, что в рассматриваемом случае следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика.

Заключение договоров по предоставлению персонала привели к реальному экономическому результату - выполнению деятельности по изготовлению и монтажу металлоконструкций и получению от этой деятельности прибыли. Расходы по оплате услуг по предоставлению персонала подтверждены документами, оформленным в соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», имеют производственную направленность и надлежащим образом отражены на счетах бухгалтерского учета.

Кроме того, суд указал, что Обществом по строкам 300-320 листа 02 не правильно отражены суммы начисленных авансовых платежей, поэтому вывод Инспекции о том, что по данным проверки за 2004 г. по данному эпизоду необходимо доначислить сумму налога на прибыль в размере 323644 руб., в том числе федеральный бюджет 67427 руб., бюджет субъекта РФ 229247 руб., местный бюджет - 26970 руб., является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 12.03.2008 г. в части удовлетворения требований общества, в удовлетворении заявления Обществу за исключением признания незаконным доначислении ЕСН в сумме 25497 руб., штрафа в сумме 10199 руб. и соответствующих пени отказать по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению подателя жалобы, весь управленческий персонал вновь образованных организаций является персоналом ЗАО «КаменскСтальКонструкция». Бухгалтерский и налоговый учет, как головной организации (ЗАО «КаменскСтальКонструкция»), так и вновь созданных обществ осуществлялся на базе одного структурного отдела по ведению на предприятии бухгалтерского учета. Кадровый учет велся должностными лицами заявителя на его оргтехнике в рабочее время по основному месту работы, кадровые документы хранил также заявитель вместе со своими кадровыми документами не обосабливая их. Общество не заключало договоров аутсорсинга с другими организациями, кроме ООО «КСК ММ», ООО «КСК МН» и ООО «КСК МК».

Инспекция указала, что Общество с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создало схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств, путем сбережения той части имущества, которая должна быть передана Обществу в виде уплаты налогов, что является недопустимым по мнению Конституционного Суда РФ, высказанном в п. 2 Определения от 08.04.2004 г. № 168-О. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий заявителя по делу, создании им искусственной ситуации, с целью формально перенести значительную часть налоговой базы по ЕСН и налогу на прибыль на предприятия с льготным режимом налогообложения (упрощенная система налогообложения) и не уплачивать в связи с этими данные налоги. Данные цели и были достигнуты с помощью гражданско-правовых сделок, с помощью которых  создавались условия для преодоления законодательных ограничений, не позволяющих Обществу одновременно принять и льготный режим налогообложения, а, именно, упрощенную систему налогообложения в отношении налоговых баз по ЕСН и налогу на прибыль, и общий режим налогообложения в отношении других налогов. Все эти факты свидетельствуют о создании видимости  осуществления реальной деятельности (предоставления персонала сторонним организациям) с целью получить необоснованную налоговую выгоду в виде неуплаты (неполной уплаты) ЕСН и налога на прибыль в бюджет, что в силу ст. 10 ГК РФ должно расцениваться как злоупотребление правом и исключает судебную защиту.

Кроме того, вывод суда  том, что упрощенная система налогообложения не является льготной  по отношению к применяемой заявителем общеустановленной системе налогообложения не соответствует п. 1 ст. 56 НК РФ.

Инспекция указала, что судом дана неправильная оценка каждому доказательству в отдельности и не дана оценка всем доказательствам в совокупности, что является нарушением ст. 71 АПК РФ и в силу ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО «КСК МН», ООО «КСК МК», ООО «КСК ММ» отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.05.2008 г. 11час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

ООО «КСК МН», ООО «КСК МК», ООО «КСК ММ» были заявлены ходатайства о рассмотрении дела после перерыва без участия представителей Общества, которые удовлетворены протокольным определением.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт № 54 от 30.08.2007 г. с последующим вынесением решения от 31.10.2007 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 1207711 руб. 60 коп., по ЕСН – 1450956 руб. 40 коп. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 3 342 923 руб., авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 548 300 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 125 194 руб. 63 коп.; ЕСН в сумме 3 627 391 руб., авансовые платежи по ЕСН в сумме 1128 754 руб., пени по ЕСН в сумме 1490 659 руб. 62 кон.; транспортный налог в сумме 24 120 руб., пени по транспортному налогу в сумме 5 044 руб. 01 коп

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 31.10.2007 г. № 35 в части, обжаловало его в Арбитражный суд Ростовской области.

Удовлетворяя требования Общества в обжалуемой части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подп. 19 п. 1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на услуги  по  предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании вышеизложенного, налогоплательщик при отнесении расходов, связанных с оплатой выполненных для него работ, в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, должен иметь доказательства факта выполнения данных работ,