Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А01-1065/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-1065/2007-10

20 июня 2008 г.                                                                                     15АП-2862/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н,

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещение 66110 вручено 02.06.08г.)

от заинтересованных лиц: представители не явились (обществу извещение 66121 вручено 02.06.08г., Администрации извещение 66111 вручено 03.06.08г.)

от третьих лиц: представители не явились (ТУФАКОН по РО извещение 66113 вручено 02.06.08г., УФРС по РО извещение 66120 вручено 02.06.08г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Агромир"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24 марта 2008г. по делу № А01-1065/2007-10

по заявлению Прокурора Республики Адыгея

к заинтересованным лицам Администрация муниципального образования "Тахтамукайский район", обществу с ограниченной ответственностью "Агромир"

при участии третьих лиц  территориального управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Адыгея, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея

о признании ненормативного акта местного самоуправления № 888 от 28.06.05г. недействительным

принятое в составе судьи З.М. Шебзухова

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Адыгея (далее - Прокурор) обратился Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее общество) о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Тахтамукайский район" от 28.06.05г. № 888 «О передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, вдоль реки Кубань, рядом с НДТ «Звёздочка» (а/д Новороссийска-Краснодар) ООО «Агромир»» (далее – постановление № 888).

Заявленные требования мотивированы тем, что при предоставлении земельного участка обществу были допущены грубые нарушение норм действующего законодательства, регламентирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения. Прокурор считает, что в результате нарушения норм земельного законодательства нарушены права и законные интересы граждан в сфере предпринимательской и экономической деятельности, имеющих право получить земельный участок в аренду для осуществления сельскохозяйственного производства. Принятием постановления № 888 нарушены предусмотренные ст. 34 ЗК РФ принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков, а также интересы муниципального образования «Тахтамукайский район».

Решением суда от 24.03.08г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что постановление № 888 принято с нарушением требований ст. 34 ЗК РФ, п.1 ст. 9, п.2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – закон № 101-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать Прокурору в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно исчислил установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок не с даты издания постановления № 888, а с даты окончания прокурорской проверки, в результате чего неправомерно признал, что указанный срок на подачу рассмотренного заявления Прокурором не был пропущен. По мнению общества, суд первой инстанции не учёл, что Прокурор наделён только процессуальными правами истца, в связи чем процесс по делу не мог проводиться без участия истца, материальный интерес которого и был нарушен постановлением № 888. Такого истца в данном деле не было, в связи с чем требования Прокурора подлежали отклонению, так как постановление № 888 не нарушало интересов Прокурора. Суд первой инстанции не учёл соблюдение Администрацией требования п.2 ст. 10 закона № 101 о предварительном опубликовании сообщения о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, дав правовую оценку также не оспаривавшимся Прокурором в рамках настоящего дела постановлениям Администрации от 27.12.05г. № 2034 и от 09.10.06г. № 460.

Прокурор и Администрация отзывов на жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Надлежащим образом извещённые о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не подали.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.05г. главой муниципального образования "Тахтамукайский район" было принято постановление № 888 «О передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, вдоль реки Кубань, рядом с НДТ «Звёздочка» (а/д Новороссийска-Краснодар) ООО «Агромир»» (т.1, л.д. 9).

Этим постановлением обществу в аренду сроком на 5 лет был передан земельный участок площадью 1196.864 кв.м., относящийся к категории «земли сельскохозяйственного назначения», находящийся по адресу:  Республика Адыгея, Тахтамукайский район, вдоль реки Кубань, рядом с НДТ «Звёздочка» (а/д Новороссийска-Краснодар) для сельскохозяйственной деятельности (п.1 постановления).

В мае 2007 года по заданию Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Прокуратурой Республики Адыгея от 19.04.07г. № 73/1-393-2007  (т.2, л.д. 24-25) была проведена проверка законности выделения земельных участков на территории Тахтамукайского района, в ходе которой Прокуратура пришла к выводу о том, что постановление № 888 принято с нарушением требований ст. 34 ЗК РФ, ст.ст. 9, 10 закона № 101-ФЗ, чем нарушены права и законные интересы граждан в сфере предпринимательской и экономической деятельности, имеющих право получить земельный участок в аренду для осуществления сельскохозяйственного производства, а также интересы муниципального образования «Тахтамукайский район».

03.07.07г. Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления № 888 недействительным.

Повторно рассмотрев законность требований Прокурора, а также вопрос о соблюдении срока на подачу заявления, суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о соблюдении указанного срока и законности требований Прокурора соответствующим нормам материального права, а также основанным на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, проверка правомерности предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделенного обществу постановлением № 888, была проведена Прокуратурой во исполнение Задания  Генеральной Прокуратуры от 19.04.07г. № 73/1-393-2007. Согласно входящему штампу, это Задание было получено Прокуратурой Республики Адыгея в мае 2007 года. Рассмотренное судом первой инстанции заявление Прокуратуры от 21.06.07г. № 8/10-2007 было подано в арбитражный суд 03.07.07г. (т.1, л.д. 3). Таким образом, Прокуратура обратилась в арбитражный суд  с заявлением об оспаривании постановления № 888, незаконность которого была выявлена при проведении проверки на основании Задания Генеральной Прокуратуры спустя 2 месяца и 14 дней после принятия Задания, 1 месяц и 28 дней с даты получения этого Задания (если принять за основу, что это оно поступило в Прокуратуру 05.05.07г. – первый рабочий день мая). Доказательств того, что постановление № 888 направлялось в Прокуратуру ранее указанных дат, обществом и Администрацией не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Довод общества о том, что, поскольку постановление № 888 было общедоступным, этот срок необходимо исчислять с даты его принятия,  отклоняется судом апелляционной инстанции как неосновательный и направленный исключительно на уклонение от проверки законности оспоренного Прокурором постановления Администрации.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ПК РФ, срок на обжалование ненормативного правового акта начинает исчисляться со дня, когда заявителю стало известно о нарушении этим актом его прав и законных интересов. Прокуратура как орган, выступающий, в том числе, в  защиту нарушенных прав и интересов организаций и граждан, имеет возможность узнать о нарушении этих прав либо после обращения к ней организации или гражданина, права которых нарушены конкретным ненормативным правовым актом, либо в ходе общей прокурорской проверки, проводимой по заданию вышестоящих органов. В связи с изложенным, при рассмотрении вопроса о начале течения срока на обжалование конкретного ненормативного правового акта непосредственно для Прокуратуры, необходимо принимать во внимание не дату, когда этот акт был принят, а дату, когда Прокуратуре стало известно о нарушении этим актом чьих-то прав и интересов. Доказательств того, что постановление № 888 направлялось в Прокуратуру ранее начала прокурорской проверки по Заданию Генеральной Прокуратуры от 19.04.07г., не предоставлено ни Администрацией, ни обществом судам первой и апелляционной инстанций. Администрация и общество также не заявляли об этом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок является процессуальным и, в любом случае, он мог быть восстановлен судом по ходатайству Прокуратуры, при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В связи с изложенным, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что заявление было подано в арбитражный суд в пределах установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока на обжалование в судебном порядке ненормативного правового акта.

В этой связи суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что на дату подачи Прокуратурой рассматриваемого заявления, не истёк материально-правовой срок исковой давности оспаривания постановления № 888 – заявление было подано Прокуратурой за 1 год 11 месяцев и 25 дней до истечения этого срока, если исчислять его с даты  принятия постановления (самой дальней даты начала течения срока исковой давности, без учёта вопроса о том, когда Прокуратура узнала или должна была узнать о нарушении прав муниципального образования, граждан и организаций постановлением № 888).

Судом первой инстанции также сделан правомерный вывод о том, что постановление № 888 принято с нарушением требований ст. 34 ЗК РФ, п.1 ст. 9, п.2 ст. 10 закона № 101-ФЗ, что влечёт за собою его недействительность.

В соответствии со ст.ст. 11, 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.

Из ст. 7 ЗК РФ следует, что критерием подразделения земель на категории является их целевое назначение. Земли определенной категории, в том числе  и сельскохозяйственного назначения, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со ст. 82 ЗК РФ, условия предоставления земельных участков земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.00г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – закон № 28-ФЗ), государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки, государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Таким образом, в силу ст. 1 закона № 28-ФЗ государственный кадастровый учет является способом индивидуализации земельного участка, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 9 закона №101-ФЗ в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие кадастровый учет.

По смыслу указанных норм, предметом решения о передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок – то есть, земельный участок, прошедший кадастровый учёт.

Постановление № 888 не содержит данных о кадастровом учете и о границах спорного земельного участка, то есть предмет этого постановления принявшим его органом местного самоуправления не индивидуализирован, что является нарушением требований п.1 ст. 9 закона № 101-ФЗ. Нарушение Администрацией этих требований п.1 подтверждается текстом самого постановления № 888: постановив передать обществу в аренду спорный земельный участок (п.1 постановления), глава Администрации в том же постановлении обязал общество в срок до 01.08.05г. (т.е., в течение более одного месяца с даты передачи земельного участка в аренду) обратиться в Межрайонный филиал ФГУ (по Тахтамукайскому району) «Земельно-кадастровая палата» по РА для проведения государственного кадастрового учёта и получения кадастрового плана земельного участка (п. 3.1 постановления).

Проведение кадастрового