Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А01-1065/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ненормативного правового акта государственного органа или местного самоуправления, решения, действия (бездействия) должностного лица закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил наличие двух указанных оснований, правомерно указав, что, поскольку у Прокурора имеется право на обращение в арбитражный суд в защиту интересов муниципальных образований, а также неопределенного круга граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.ст. 40, 41, 52 АПК РФ), и оспариваемое постановление № 888 противоречит нормам ст.ст. 6, 34, 78 ЗК РФ, ст.ст. 9, 10 закона № 101-ФЗ» и нарушает права неограниченного круга лиц, заинтересованных в приобретении спорного земельного участка, требования Прокурора подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не поддерживает изложенный в мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции о недействительности постановлений Администрации от 27.12.05г. № 2034 и от 09.10.06г. № 460, так как эти постановления в рамках настоящего дела Прокурором не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции также не поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что постановлением № 888 был осуществлён выбор земельного участка для строительства комплекса дорожного сервиса, так как в тексте постановления № 888 указано, что спорный земельный участок предоставляется обществу в аренду для сельскохозяйственной деятельности (п. 1 постановления).

Рассмотрение вопроса о соответствии реальных целей, которые общество преследовало при принятии мер к получению спорного земельного участка тем, которые им были указаны в обращениях в Администрацию, выходит за рамки настоящего дела, в котором Прокурором оспаривается только постановление № 888, а не совокупность постановлений, в результате которых общество, первоначально обратившись за предоставлением спорного земельного участка под пастбище, в итоге получило разрешение на строительство на нём автосервиса. Предмет спора был сформирован Прокурором, постановления №№ 2044 и 460 он не оспаривал. В связи с этим у арбитражного суда нет правовых оснований для правовой оценки этих постановлений.

Однако, указанные выводы суда первой инстанции, которые в силу норм АПК РФ не может поддержать суд апелляционной инстанции, не повлекли за собою принятия неправильного решения, в связи с чем решение оставляется без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.03.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко