Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А32-1199/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                 дело № А32-1199/2004-47/63-47/1181-2006-32/188

30 июня 2008 г.                                                                                   15АП-2730/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ехлаковой С.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.

при участии:

от Куцебова П.Д., Шулятьева В.Ф., Слюсарева В.А., Кузенкова В.Н.: представителя по доверенностям от 08.02.2007г., от 14.02.2007г., от 11.04.2007г. Литвинова С.С.,

от Пертаия Б.В., ОАО «Сочиавтосервис»: Латоха В.А. по доверенности № 23 АБ 410152 от 19.11.2007г., по доверенности от 03.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куцебова Петра Денисовича, Шулятьева Валерия Фёдоровича, Слюсарева Владимира Андреевича, Золотарёва Николая Ивановича, Кузенкова Василия Никифоровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2008 года по делу № А32-1199/2004-47/63-47/1181-2006-32/188

по иску Куцебова Петра Денисовича, Шулятьева Валерия Фёдоровича, Слюсарева Владимира Андреевича, Золотарёва Николая Ивановича, Кузенкова Василия Никифоровича

к ответчикам: генеральному директору открытого акционерного общества «Сочиавтосервис» Пертаия Б.В., Кегеян Валентине Грантовне, Кочура Татьяне Ивановне, Меркуловой Алине Константиновне, Кикава Джалалу Алиевичу, открытому акционерному обществу «Регистратор РОСТ», обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский Регистрационный центр»,

при участии третьего лица открытого акционерного общества «Сочиавтосервис»

о признании недействительными передаточных распоряжений, возвращении акций из чужого незаконного владения и восстановлении записей в реестре акционеров,

принятое в составе судьи Рудик З.В.,

УСТАНОВИЛ:

Куцебов Петр Денисович, Шулятьев Валерий Федорович, Слюсарев Владимир Андреевич, Золотарев Николай Иванович, Кузенков Василий Никифорович, Пискунова Вера Яковлевна, Саломаха Евгений Иванович (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к генеральному директору открытого акционерного общества «Сочиавтосервис» Пертаия Борису Валериановичу, Кегеян Валентине Грантовне, Кочура Татьяне Ивановне о возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий Кегеян В.Г. и Кочура Т.И. по статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, признании недействительными передаточных распоряжений, заключённых с Кегеян В.Г., возвращении акций и обязании регистратора - Краснодарского филиала ОАО «Регистратор РОСТ» вновь открыть лицевые счета истцов, взыскании с ответчиков в пользу истцов по 50 000 руб. в счёт возмещения причинённого морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2002 года истцы получили почтовые открытки за подписью Кегеян В.Г., при обращении в акционерное общество истцам пояснили, что организация является банкротом и будет закрыта. Истцам за принадлежащие им акции будут возвращены денежные средства из уставного капитала общества, если они их не возьмут до 01 сентября 2002 года, то акции пропадут. Истцам указывалось, что выплачиваемые денежные средства являются авансом, а остальная стоимость акций будет выплачена после закрытия общества.

01 сентября 2002 года истцы обратились в общество, однако им объяснили, что акции они продали.

Истцы указали, что приобретателей принадлежащих им акций: Пертаия Б.В., Кочура Т.И., Кикава Д.А. они не знают, с ними не встречались, акции им не продавали, денег не получали. Полагают, что реальная стоимость акций составляла 10 долларов США за 1 акцию, а сами сделки по отчуждению акций являются недействительными в силу положений норм статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как были совершены ими под влиянием обмана и заблуждения.

Истцы полагают, что передаточные распоряжения, в которых они расписывались при получении денежных средств и на основании которых Пертаия Б.В. приобрёл 200 акций, Кочура Т.И. – 30 акций, Кикава Д.А. – 30 акций, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2006г. были признаны сфальсифицированными.

В соответствии с нормами статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные акции подлежат истребованию у ответчиков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2004г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сочиавтосервис».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2004г. производство по делу было прекращено (т.2 л.д. 15, 16).

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2004г. указанное определение суда первой инстанции в части требований истцов о признании недействительными передаточных соглашений, заключённых с Кегеян В.Г., возвращении акций и обязании регистратора – Краснодарского филиала ОАО «Регистратор РОСТ» вновь открыть лицевые счета истцов, отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2004г. оставлено без изменений (т. 2 л.д. 175-177).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2004г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Регистратор РОСТ»

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2005г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2005г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2006г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2005г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2005г. по делу № А32-1199/2004-47/63-47/1181 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2006г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Кубанский Регистрационный центр», удовлетворено ходатайство истцов об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истцы просили:

- признать недействительными передаточные распоряжения, заключённые между истцами и приобретателями акций;

- обязать регистратора - Краснодарский филиал ОАО «Регистратор РОСТ» внести соответствующие записи в реестр;

- взыскать с ответчиков в пользу истцов по 50 000 руб. в счёт возмещения причинённого морального вреда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2006г. удовлетворено ходатайство истцов об уточнении исковых требований, заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истцы дополнительно просили:

- истребовать принадлежащие Куцебову П.Д. – 160 акций, Золотарёву Н.И. – 10 акций, Слюсареву В.А. – 30 акций, Шулятьеву В.Ф. – 30 акций, Пискунову В.Я. – 30 акций из незаконного владения Пертаия Б.В., Кочура Т.И., Кикава Д.А.;

- восстановить регистрационные записи в реестре ОАО «Сочиавтосервис» о принадлежности Куцебову П.Д. – 160 акций, Золотарёву Н.И. – 10 акций, Слюсареву В.А. – 30 акций, Шулятьеву В.Ф. – 30 акций, Пискунову В.Я. – 30 акций, Саломахе Е.И. – 30 акций, Кузенкову В.Н. – 40 акций.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2006г. к участию в деле в качестве ответчика привлечён Кикава Д.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2007г. был принят отказ истца Саломахи Е.И. от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2007г. в отношении Пискуновой В.Я. производство по делу прекращено, Меркулова А.К. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Судебный акт мотивирован следующим:

- утверждение истцов о фальсификации передаточных распоряжений, согласно которым Пертаия Б.В. приобрёл 200 акций, Кочура Т.И. – 30 акций, Кикава Д.А. – 30 акций, что установлено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2006г., не имеют правовой основы, поскольку в указанном постановлении суда кассационной инстанции отсутствуют выводы о фальсификации спорных распоряжений.

- указанные передаточные распоряжения составлены в надлежащей форме, истцами не оспорена подлинность их подписей, проставленных в передаточных распоряжениях;

- полностью соответствует нормам права не оспоренный истцами договор купли-продажи ценных бумаг № 45 от 08.07.1996г., заключённый между Кузенковым В.М. и Меркуловой А.К.;

- истцами не представлено доказательств того, что ответчики умышленно ввели их в заблуждение при заключении сделок по отчуждению акций. Суд первой инстанции указал, что ссылка истцов на почтовые открытки, из которых следует необходимость в получении денег, а также указание ответчиками на то обстоятельство, что общество будет ликвидировано, не подтверждает факт введения истцов в заблуждение, так как почтовые открытки не содержат фамилии истцов;

- истцам, как акционерам общества, участвовавшим на общем собрании при его создании, был известен порядок принятия решения о ликвидации либо об объявлении общества несостоятельным (банкротом), а также порядок расчётов с кредиторами общества, однако они приняли решение о продаже акций;

- истцы не представили доказательств того, что на момент подписания оспариваемых передаточных распоряжений цена за одну акцию составляла 10 долларов США. Условия о цене отчуждаемых акций, установленные сторонами по условиям передаточных соглашений и договора купли-продажи ценных бумаг № 45 от 08.07.1996г. полностью соответствует положениям норм статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- истцы не представили доказательств того, что акции выбыли из их собственности без правового основания, как не представили доказательств нахождения спорных ценных бумаг в фактическом владении ответчиков, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- судом первой инстанции установлено, что ответчики приобрели акции у истцов на основании договоров купли-продажи и передаточных распоряжений, Куцебов П.Д. своим заявлением о том, что он передумал продавать акции и теперь хочет вернуть их обратно, подтвердил факт продажи им акций;

- неимущественные права акционеров, удостоверенные акциями, не относятся к личным неимущественным правам в смысле статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они относительны. Федеральный закон Российской Федерации «Об акционерных обществах» не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причинённого акционеру, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда не имеется.

С принятым судебным актом не согласились Куцебов Петр Денисович, Шулятьев Валерий Федорович, Слюсарев Владимир Андреевич, Золотарев Николай Иванович, Кузенков Василий Никифорович, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителей жалобы, суд первой инстанции в нарушение норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор и вынес решение по делу при необеспеченной явке представителей ответчиков Кегеян В.Г., Меркуловой А.К., Кикава Д.А. и в отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом изложенного, в силу положений норм пункта 4 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Куцебова П.Д., Шулятьева В.Ф., Слюсарева В.А., Кузенкова В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2008 года отменить, по делу принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель Пертаия Б.В., ОАО «Сочиавтосервис» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кегеян В.Г., Кочура Т.И., Меркулова А.К., Кикава Д.А., ОАО «Регистратор РОСТ», ООО «Кубанский Регистрационный центр» явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Золотарев Н.И. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В отношении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции 24 июня 2008 года объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 30 июня 2008 года. После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявленных требований, истцы оспаривают сделки, направленные на отчуждение принадлежавших им бездокументарных акций ОАО «Сочиавтосервис» ответчикам.

В подтверждение факта совершения оспариваемых сделок сторонами в материалы дела представлены следующие документы:

- передаточное распоряжение № 13 от 13.05.2002г., подтверждающее факт отчуждения Куцебовым П.Д. 160 акций общества Пертаия Б.В. (т. 1 л.д. 73);

- передаточное распоряжение