Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А53-2231/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-2231/2008-С5-34

07 августа 2008 г.                                                                            №  15АП-4126/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          07 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя:

1)      Мрыхина Н.А. – представитель по доверенности от 22.04.2008г. № 10

2)      Велентий И.М. – представитель по доверенности от 25.01.2008г. № 3

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 82649)

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2008г. по делу № А53-2231/2008-С5-34

по заявлению открытого акционерного общества Фондовый дом «Сельмашинвест»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Вычужаниной Н. П.

о признании незаконным решения от 16.11.2007г. № 03/1-36959

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Фондовый дом «Сельмашинвест» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Первомайскому району (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 16.11.07 г. № 03/1-36859 в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 2 714 527 руб. 44 коп., НДС в сумме 1 014 705 руб., земельного налога в сумме 37 151 руб., обязания удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 102 831 руб., обязания перечислить в бюджет удержанный НДФЛ в размере 19 874 руб., соответствующих указанным суммам налогов пени и штрафов, а также в части привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в течение более 180 дней налоговых деклараций по земельному налогу за 2004-2005 гг. в виде штрафа в размере 84 386 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 32, л.д. 32)).

Решением суда от 26 мая 2008г. заявленные требования удовлетворены в части. Решение налоговой инспекции от 16.11.2007г. № 03/1-36959 признанно незаконным в части обязания общества удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 102 831 руб., взыскания с общества 951 973,48 руб. НДС, 2 659 327,44 руб.  налога на прибыль, 37 151 руб. земельного налога, соответствующих пеней и штрафных санкций, а также в части взыскания штрафа по земельному налогу по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 84 386 руб. В остальной части заявления отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. Общество действовало на основании лицензии на осуществление дилерской деятельности № 061-06899-010000 от 29.07.2003г.  выданной Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг России без ограничения сроков действия,  в рамках обычной  коммерческой деятельности в соответствии с ГК РФ и  ФЗ России «О рынке ценных бумаг» осуществило  операции по купле-продаже акций, оформив совершенную  сделку   в соответствии с законодательством России, передавало  в оплату за ценные бумаги ликвидные  векселя в порядке, предусмотренном  Положением о переводном и простом векселе, введенного в действие  ЦИК и СНК СССР постановлением от 7.08.1937г. №104/1341,  применяемого в соответствии  со ст. 1 ФЗ России от 11.03.1997г. №48-ФЗ «О переводном и простом векселе», операции направлены на получение дохода и фактически была получена прибыль.

Общество в соответствии с требованиями пп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, обоснованно отнесло расходы на консультационные и иные аналогичные услуги. Общество в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ и гл. 25 НК РФ подтвердило расходы. Затраты на текущий ремонт офиса обоснованно включены в состав расходов. Так как технологическое предназначение здания и двери не изменилось, общество правомерно не отнесло рассматриваемые расходы на увеличение стоимости здания офисного. На законных основаниях обществом осуществлялись затраты по повышению квалификации оценщиков. Налоговая инспекция необоснованно исключила из состава расходов расходы связанные с покупкой акций на внебиржевом рынке акций. Общество подтвердило первичными бухгалтерскими документами расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Налоговая инспекция не доказала неправомерное неперечисление обществом НДФЛ. Общество стало налогоплательщиком по земельному налогу с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26 мая 2008г. отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители общества.

Судом получено ходатайство третьего лица о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Представители общества не возражали. Ходатайство удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей налоговой инспекции уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения от 16.11.2007г. № 03/1-36959.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой составлен акт от 24.09.2007г. № 03/1-30739 (т.2, л.д. 50-114). По итогам рассмотрения в присутствии представителей общества акта проверки и возражений общества, вынесено решение от 16.11.07 г. № 03/1-36859 (т.1, л.д. 50-124) о привлечении общества к налоговой по п. 2 ст. 119 НК РФ по земельному налогу в виде взыскания штрафа в размере 84 386 руб.,  по п.1 ст.122  НК РФ  в виде взыскания штрафа по НДС в размере 225 575 руб., по налогу на прибыль – 564 055 руб.,  по земельному налогу – 7 430 руб.,  по налогу на имущество – 111 руб., по транспортному налогу – 387 руб.,  а также по ст. 123 НК РФ по НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 24 541 руб.

Указанным решением обществу предложено уплатить доначисленные проверкой суммы налога на прибыль в размере  2 820 279 руб., НДС - 1 128 378 руб., налог на имущество – 557 руб., транспортный налог -  1 936 руб., земельный налог – 37 151 руб., НДФЛ – 19 874 руб., удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 102 831 руб., а также соответствующие данным суммам налогов пени.

Общество, не согласившись с указанным решением в части, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 153, 154, 166 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя их всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно ст. 154 НК РФ в зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со ст. ст. 155 - 162 гл. 21 Кодекса. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 Кодекса.

Налогоплательщик, согласно ст. 171 НК РФ имеет право уменьшить об­щую сумму налога на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъ­явленные налогоплательщику  и уплаченные им при приобрете­нии товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основа­нии счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогопла­тельщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удер­жанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случа­ях, предусмотренных Кодексом.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при при­обретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных това­ров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшен­ная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

В соответствии с ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке предусмотренном настоящей главой (п.1). Счета-фактуры,  составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи,  не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2).

Ст. 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с изготовлением (производством),  хранением и доставкой товаров,  выполнением работ, оказанием услуг,  приобретением и (или) реализацией товаров (работ,  услуг, имущественных прав)  относятся к расходам,  связанным с производством и реализацией.

Согласно п. 15 ст. 274 НК РФ особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами устанавливаются в ст. 280 НК РФ. В силу с п. 2 ст. 280 НК РФ расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию. При реализации или ином выбытии ценных бумаг налогоплательщик списывает на расходы стоимость выбывших ценных бумаг (п. 9 ст. 280 НК РФ).

Ст. 9 ФЗ от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Учитывая изложенное, налогоплательщик при отнесении расходов,  связанных с оплатой товара,  в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, должен иметь доказательства факта приобретения товаров, связи  их с производственной деятельностью, а также подтвердить затраты надлежащим образом оформленными первичными бухгалтерскими документами.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензии на следующие виды деятельности: брокерская, дилерская, депозитарная, управление ценными бумагами,  оценочная деятельность.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговая инспекция необосновано доначислила налог на прибыль и НДС сумме  430 605 рублей за 2004г. и 440 631 рублей за 2005г.

Так, в ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено, что обществом в нарушение ст. 252 НК РФ включены в затраты на покупку акций ОАО «Сельмаш-Урюпинск»  в сумме 5 621 640 руб. в том числе за 2004г. 2 777 490 руб., и за 2005г. в сумме 2 844 150 руб. При этом налоговая инспекция ссылается на то, что в некоторых векселях  отсутствует индоссамент.

В ст. 13 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие  ЦИК и СНК СССР постановлением от 7.08.1937г. №104/1341,  применяемого в соответствии  со ст. 1 ФЗ России от 11.03.1997г. №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» предусмотрено, что индоссамент