Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А32-20548/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подлежит корректировке», о чем сделана соответствующая запись на бланке направления.

На основании чего должностным лицом таможенного поста 09.06.2007 г. была сделана запись в ДТС-2 в поле «Для отметок таможенного органа» - «ТС подлежит корректировке», которая была заверена в установленном порядке.

После чего предпринимателю был направлен подробный расчет обеспечения уплаты таможенных платежей вместе с решением таможенного органа, с которым предприниматель согласилась, направив в таможню решение о согласии уточнить таможенную стоимость в рамках заявленного метода.

В связи с этим согласно порядку, установленному Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденным приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, декларант обязан в течение 15 дней с даты принятия решения самостоятельно произвести корректировку таможенной стоимости в соответствии с установленным порядком.

Таким образом, предприниматель должна была заполнить декларации таможенной стоимости (в том числе повторно) и бланки корректировки таможенной стоимости с определением таможенной стоимости по другому методу или с изменением структуры таможенной стоимости, в связи с чем требования таможенного органа о предоставлении КТС, ДТС правомерны.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, предприниматель не уточнила таможенную стоимость, а направила в таможню второе решение по вопросу таможенной стоимости ввезенных товаров о несогласии с необходимостью корректировки.

На основании указанного решения предпринимателю была дана возможность подтвердить таможенную стоимость, путем предоставления дополнительных документов проведения дополнительной товароведческой экспертизы, в связи с чем таможенным органом было принято решение «ТС уточняется», а товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенное предпринимателем за товары, задекларированные в ГТД №№ 10309160/070607/0000200, 10309160/080607/0000203.

Указанное решение таможни не противоречит п. 6 ст. 152, п. 4 ст. 323 ТК РФ, согласно которым если представленные декларантом документы и введения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого; если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.

Кроме того, согласно п. 10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, возимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, в зависимости от условий конкретной сделки уполномоченные должностные лица таможенных органов проводят все или некоторые из ниже перечисленных мероприятий:

- запрашивают у декларанта дополнительные документы и сведения с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- запрашивают у декларанта по приведенной в приложении 2 форме пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- запрашивают у декларанта пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации.

Таким образом, у предпринимателя были правомерно запрошены дополнительные документы и сведения по форме, установленной приказом ГТК РФ от 02.10.2003 г. № 1096 «Об утверждении форм документов».

В соответствии с п. 14 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, возимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, при принятии решения о корректировке таможенной стоимости до выпуска товара на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни", а если она не заполняется, - в графе "С" основного листа ГТД, уполномоченные должностные лица таможенных органов:

- производят запись "ТС подлежит корректировке";

- приводят обоснование принятого решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерном определении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости;

- предлагают декларанту произвести пересчет таможенной стоимости или определить ее с использованием другого метода.

Уполномоченные должностные лица таможни передают декларанту копию соответствующего листа ДТС или ГТД с решением о корректировке таможенной стоимости и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

Из вышеизложенного следует, что предприниматель была своевременно уведомлена об условиях выпуска товаров, задекларированных в ГТД №№ 10309160/070607/0000200, 10309160/080607/0000203, ознакомлена с тем, какие действия необходимо совершить для соблюдения условий выпуска товаров, а также была уведомлена о корректировке таможенной стоимости в законодательно утвержденной норме.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении вышеуказанных требований предпринимателя.

Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в части требований предпринимателя о признании недействительными запроса о представлении исполнительных документов для подтверждения заявленной таможенной от 09.06.2007 г. № 42-08/521; расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД № 10309160/070607/0000200 таможенные платежи исчисляются в связи с проверкой правильности определения таможенной стоимости от 09.06.2007 г. № 42-08/524; запроса о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной от 18.06.2007 г. № 42-08/545; требования от 18.06.2007 г. № 42-08/554; расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД № 10309160/070607/0000200 таможенные платежи исчисляются в связи с проверкой правильности определения таможенной стоимости от 18.06.2007 г. № 42-08/552; требования от 25.07.2007 г. № 47-08/707; запроса о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной от 09.06.2007 г. № 42-08/522; расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД № 10309160/080607/0000203 таможенные платежи исчисляются в связи с проверкой правильности определения таможенной стоимости от 09.06.2007 г. № 42-08/522; запроса о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной от 18.06.2007 г. № 42-08/546; требования от 18.06.2007 г. № 42-08/555; расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД № 10309160/080607/0000203 таможенные платежи исчисляются в связи с проверкой правильности определения таможенной стоимости от 18.06.2007 г. № 42-08/553; требования от 25.07.2007 г. № 47-08/706 производство по делу подлежит прекращению в виду следующего.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы предпринимателя и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемые предпринимателем вышеуказанные запросы, расчеты, требования не являются ненормативным актами, поскольку не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя. Этими процессуальными документами на предпринимателя не возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198 АПК РФ к таким препятствиям не могут быть отнесены выносимые в ходе проведения таможенного контроля процессуальные документы таможенного органа, направленные на получение от декларанта необходимой информации и связанные с начислением денежных сумм в целях обеспечения возможной уплаты таможенных платежей, так как данные акты таможни не являются окончательными и поэтому не влекут для предпринимателя каких-либо материально-правовых последствий.

Таким образом, оспариваемые предпринимателем вышеуказанные запросы, расчеты и требования не являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что, вышеуказанные требования предпринимателя не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по делу в этой части правомерно прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Требование предпринимателя в части обязания таможни возвратить мне (Гончаровой О.П.) сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере 109 399, 05 (ста девяти тысяч трехсот девяноста девяти рублей, 05 копеек) рублей на расчетный счет № 40802810402100000367 в Филиале № 8 ОАО КБ «Центр-Инвест» правомерно оставлению без рассмотрения судом первой инстанции ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что подтверждается следующим.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдение предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.

В части требований предпринимателя о взыскании с таможни в мою (Гончаровой О.П.) пользу судебные расходы, понесённых мною (Гончаровой О.П.) на оплату государственной пошлины, в сумме 5788 (пяти тысяч семисот восьмидесяти восьми) рублей суд первой инстанции правомерно установил следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, госпошлина в размере 4 888 рублей на основании п. 1 ст. 151, п. 1 ст. 149 АПК РФ правомерно возвращена предпринимателю.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина по жалобе подлежит отнесению на предпринимателя

 В силу п.п. 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.      В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя указанное положение, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, уплачивается в сумме 50 рублей, а организациями - 1000 рублей, вне зависимости от количества требований по делу.    Предпринимателем при обращении с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. В связи с изложенным, предпринимателю из федерального бюджета подлежит возвращению 950 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.08г. оставить без