Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А53-8079/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

о наличии у кабельной линии защитных средств (бетонной плиты, кирпичной кладки), предотвращающих ее повреждение и позволяющие сделать вывод о наличии охранной зоны электрического кабеля.

Названые выводы суда первой инстанции подтверждены представленным истцом в материалы дела фотоматериалом спорного поврежденного кабеля, которые не позволяют прийти к выводу о наличии у кабельной линии защитных средств (бетонной плиты, кирпичной кладки) предотвращающих ее повреждение (т. 1 л.д. 138). Выводы суда первой инстанции об отсутствии у кабельной линии защитных средств истцом по существу в апелляционной жалобе не оспорены и подтверждены представленным самим истцом фотоматериалом поврежденного кабеля, достоверность которого истцом не оспаривается.

Статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии со статьей 71 указанного Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам указанных выше норм процессуального законодательства, апелляционный суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае, со стороны истца не были приняты разумные и осмотрительные действия для исключения (уменьшения), как собственных убытков, так и для уменьшения возможного ущерба третьих лиц, что подтверждено отсутствием у спорной кабельной линии защитных средств (бетонной плиты, кирпичной кладки) предотвращающих ее повреждение.

Принимая во внимание, что при прокладке спорного кабеля не были совершены разумные, осмотрительные и добросовестные действия по оборудованию спорного кабеля защитными средствами (бетонной плиты, кирпичной кладки) предотвращающие его повреждение, а истец после принятия его на свой баланс названые недостатки не устранил, то Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие по спору смешанной вины сторон и считает правомерным разделить сумму возникших убытков поровну, что соответствует ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вина в рассматриваемом споре является обоюдной.

Возражения ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что представленный истцом сметный расчет является завышенным, подлежат отклонению, поскольку определение апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. в части предложения рассмотреть вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы на предмет установления соответствия стоимости работ и материалов, отраженных в акте о приемке выполненных работ  № 1 от 26.09.2011 г. цене, работ и материалов, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы и материалы, а также предоставления соответствующей справки ТПП РО, ответчиком исполнено не было.

Ссылка ответчика на заявленное им при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление о фальсификации акта от 04.10.2010 г., также подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции приняты надлежащие процессуальные действия по проверки названого заявления. Истец возражает против исключения из материалов дела названого доказательства, тогда как доводы ответчика о его фальсификации надлежащим образом не подтверждены.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 октября 2011 г. по делу №А53-8079/2011 отменить.

Взыскать открытого акционерного общества «Производственное объединение «Водоканал» в пользу муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» 41 005 руб. 49 коп. убытков, 1 640 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску и 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному казенному предприятию города Ростова-на-Дону "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" из федерального бюджета Российской Федерации 719 руб. 57 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев