Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 n 15АП-11318/2009 по делу n А53-12615/2009 По делу о взыскании неосновательно уплаченных денежных средств за аренду земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и процентов по ним.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

Федерации от 11.05.2010 г. N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной пошлины, только если решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2009 г. по делу N А53-12615/2009 отменить.
Взыскать с Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Комарова Игоря Евгеньевича (ОГРН 308615428200010) 21450 рублей неосновательного обогащения, 11614 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2004 г. по 01.05.2010 г., судебные расходы в сумме 20000 руб., всего 53064 руб. 28 коп.
Взыскать с муниципального образования город Таганрог за счет казны муниципального образования город Таганрог в пользу индивидуального предпринимателя Комарова Игоря Евгеньевича (ОГРН 308615428200010) 21450 рублей неосновательного обогащения, 11614 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2004 г. по 01.05.2010 г., убытки в сумме 231446 руб., судебные расходы в сумме 20000 руб., всего 284510 руб. 28 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Комарова Игоря Евгеньевича (ОГРН 308615428200010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 855 руб. 78 коп.
Взыскать с муниципального образования город Таганрог за счет казны муниципального образования город Таганрог в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6487 руб. 60 коп.
Взыскать с Ростовской области за счет казны Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 806 руб. 87 коп.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 n 15АП-10658/2009 по делу n А32-9630/2009-50/61 По делу о взыскании неосновательного обогащения ввиду неисполнения обязанности по внесению арендных платежей за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также