Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А53-5011/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone], E-mail: [email protected], Сайт: http.7/15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                             дело № А53-5011/2008-С5-44

10 сентября 2008 г.                                                                                 15АП-5058/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г. Винокур, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ООО "Южная Сырьевая Компания": Мельникова А.С. по доверенности б/н 08.09.2008 г.,

Ананьеву Е.С. по доверенности б/н 08.09.2008 г.

от Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области: Ягло А.Г. по доверенности от

11.02.2008 г. №81-03-01/3379

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   апелляционные   жалобы   ООО   "Южная

Сырьевая Компания", Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области

на               решение               Арбитражного               суда               Ростовской              области

от 25 июня 2008 года по делу № А53-5011/2008-С5-44 в части

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

по заявлению ООО "Южная Сырьевая Компания"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области

о признании недействительными решений налогового органа в части положений

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная Сырьевая Компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании решения МИФНС России № 11 по Ростовской области «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 296 от 25.12.2007 г. в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г. в сумме 85 321 рублей недействительным и решения МИФНС России № 11 по Ростовской области «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению» № 384 от 25.12.2007 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 85 321 рублей недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2008 года по делу № А53-5011/2008-С5-44 признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС РФ №

11  по Ростовской области от 25.12.2007 года № 296 в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года в размере 3723 рублей 08 копеек и решение от 25.12.2007 года № 384 в части отказа в возмещении НДС в размере 3723 рублей 08 копеек,

                                                                А53-5011/2008-С5-44

как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части требований отказано.

Решение  в части отказа ООО «Южная Сырьевая Компания» в возмещении НДС мотивировано тем, что  в соответствии с п.  6  Постановления  Пленума ВАС  РФ от

12.10.2006   г. было доказано отсутствие реальных хозяйственных операций, доказано совершение сделок взаимозависимыми лицами, направленность действий на получение необоснованной налоговой выгоды. В части возмещения НДС в сумме 3 723,70 руб. мотивировано тем, что не доказан довод о применении вычета по данным счетам-фактурам ранее, кроме того, сами счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Южная Сырьевая Компания» обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 25 июня 2008 года отменить в части отказа в удовлетворении требований. Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении закона, не доказана необоснованность налоговой выгоды.

Межрайонная ИФНС России №11 по Ростовской области обжаловала решение суда от 25 июня 2008 года в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительными решений №296 от

25.12.2007   г и №384 от 25.12.2007 г. Инспекция полагает, что вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, в части принятия к вычету услуг, налоговый орган полагает, что услуги не связанны с отгруженной на экспорт сельхозпродукцией, поскольку экспорт осуществлялся в апреле 2007 г., а счета-фактуры за услуги по доставке и аренде выставлены в мае 2007 г.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда от 11 июня 2008 года по делу № А53-7094/2007-С5-23 года проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий внешнеэкономических контрактов №12/2007-MW от 12.04.2007, № 25/2006- MW от 19.10.2006, № 2/2007- MW от 01.02.2007, № 29/2006-FM от 27.11.2006, заключенных с компанией «SRC London LLP», Англия, заявителем был поставлен товар - пшеница продовольственная 4 класса. Факт экспорта подтверждается соответствующими отметками таможенного органа на ГТД № 10313110/270407/000914, №10313110/030407/000914, №10313110/130307/000471, № 10313010/190207/0000171 и поручениях на погрузку. Валютная выручка зачислена на валютный счет заявителя, что подтверждается выписками банка, представленными в материалы дела.

Реализуя свое право на возмещение налога на добавленную стоимость, заявитель 19.06.2007 подал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2007 г. Сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению по указанной декларации, составила: 664 257 рублей.

Начальник Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, принял решение № 384 от 25.12.2007 г., в соответствии с пунктом 2 которого, налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 85 321 рубль. 25.12.2007 г. начальником Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области принято решение «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 296, данным решением

налогоплательщику                        предложено добровольно уплатить налог на добавленную

стоимость в сумме 85 321 рубль.

ООО «Южная Сырьевая Компания» считает указанные решения незаконными в части отказа в возмещении НДС в размере 85321 рубля и предложении обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 85321 руб., указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно представленным документам единственным поставщиком для ООО «Южная сырьевая компания» являлось ООО «Южный центр». Заявитель приобрел продукцию ООО «Южный центр» на основании договора № 1 от 09.01.2007 года и дополнительных соглашений к нему по счетам-фактурам: № 428 от 31.03.07 г. на сумму 783400,20 руб., в том числе НДС в размере 71218,20 руб., (отказано в возмещении 40072 рублей); №404 от 27.03.2007 г. на сумму 448545 руб., в том числе НДС 40776 руб., № 398 от 26.03.2007 года на сумму 7620633,30 рублей, в том числе НДС 69330,30 рублей.

Товар оприходован на основании товарных накладных №398 от 26.03.2007 г. на сумму 762633,30 руб., в том числе НДС 69330,30 руб., №404 от 27.03.07 г. на сумму 448545,90 руб., в том числе НДС 407769 руб., №428 от 31.03.2007 г. на сумму 783400, 2 руб., в том числе НДС в размере 71218,20 руб. В доказательство доставки товара представлены товарно-транспортные №96002 от 31.03.2007 г., №96014 от 27.03.2007 г., № №960016 от 26.03.2007 г., №96019 от 26.03.2007 г., №96001 от 31.03.2007 г., №96004 от 31.03.2007 г. Товарно-транспортные накладные представлены заявителем вместе с возражениями по акту налоговой проверки.

Соответствие требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных ООО «Южный центр» и заявленных обществом в обоснование права на налоговый вычет, установлено материалами дела. Данное обстоятельство не оспаривалось налоговым органом, что следует из текста оспариваемого решения, вынесенного по результатам камеральной проверки декларации по НДС за май 2007 года.

Заявитель также оплатил услуги связанные с реализацией на экспорт зерна, а именно:

ООО «Даймекс» выставлен в адрес заявителя счет-фактура № 57/276 от 22.05.2007 года за услуги по доставке на 554,60 рублей, в том числе НДС 84,6 рублей, а также счет-фактура № 51/314 от 12.04.2007 года за услуги по доставке на 554,6 рублей, в том числе НДС -84,60 рублей.

ООО «ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ» выставлен счет-фактура № ROV 31274 от 28.05.2007 года за услуги по доставке на сумму 1975,32 руб., в том числе НДС 301,32 руб.

ООО «Ромос» выставлен счет-фактура № 45 от 31.05.2007 года за услуги по аренде помещения на 1 518 рублей, в том числе НДС в размере 231, 56 рублей.

ООО «Про Контроль Русь» выставлены следующие счета-фактуры: № 3 от 09.03.2007 года на сумму 6600 рублей, в том числе НДС в размере 1007 рублей; № 4 от 09.03.2007 года на сумму 6600 рублей, в том числе НДС в размере 1007 рублей; № 5 от 21.03.2007 года на сумму 6600 руб., в том числе НДС в размере 1007 рублей.

ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону ответом на запрос №7.20-01/4558 от 24.07.2007 г. подтвердила факт финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ЮСК» с поставщиком ООО «Южный центр», сообщено, что поставщиками ООО «Южный центр» являлись предприятия: ООО «Агроуниверсал», ООО «Азов-Агро-Плюс», ООО «Зернотрейд», поставщиком третьего звена является ООО «ОРИОН».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Южная Сырьевая Компания» подлежат удовлетворению в части, обоснованно руководствуясь следующим.

В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствий с положениями статьи 176 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик может воспользоваться правом на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортной операции при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта продукции.

Налоговым органом не оспаривается реальный экспорт, получение выручки от иностранного партнера, получившего товар, а также представление в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса документов: контрактов, выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации на расчетный счет, паспортов сделок, грузовых таможенных деклараций с необходимыми отметками таможенных органов, коносаментов. В оспариваемом решении инспекция подтвердила правомерность применения ООО «Южная Сырьевая Компания» налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации в сумме 5 994 625 рублей.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Представление документов в силу статьи

165    Налогового кодекса является лишь условием, подтверждающим факт реального, экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков, а также предприятий оказывающих услуги с целью установления факта приобретения товаров, отправки на экспорт товаров приобретенных у этих поставщиков, выполнения поставщиками обязанности по уплате НДС в бюджет.

Пунктом 1 ст. 166 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при исчислении налоговой базы на основании ст.ст. 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей

166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых

объектами