Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 n 15АП-5597/2010 по делу n А53-31724/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установив срок для восстановления утраченной первичной бухгалтерской документации, а также об обязании налогового органа принять к налоговому вычету расходы, подтвержденные товарными чеками (с учетом уточнений первоначально заявленных требований).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N 15АП-5597/2010
Дело N А53-31724/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Паршин В.В., представитель по доверенности от 25.01.2010 г. (т. 2, л.д. 17)
от заинтересованного лица: Тепляков Д.П., представитель по доверенности от 18.05.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Трубниковой И.Д.
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01 апреля 2010 г. по делу N А53-31724/2009
по заявлению ИП Трубниковой И.Д.
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 6 по Ростовской области
о признании незаконным решения N 29 от 31.08.09 г., установив срок для восстановления утраченной первичной бухгалтерской документации, а также об обязании налоговый орган принять к налоговому вычету расходы, подтвержденные товарными чеками
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.
установил:
Индивидуальный предприниматель Трубникова Ирина Дмитриевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) N 29 от 31.08.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установив срок для восстановления утраченной первичной бухгалтерской документации, а также об обязании налоговый орган принять к налоговому вычету расходы, подтвержденные товарными чеками (с учетом уточнений первоначально заявленных требований).
Решением суда от 01 апреля 2010 г. признано незаконным решение МИФНС России N 6 по Ростовской области от 31.08.2009 г. N 29 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 862888,95 руб., снизив размер штрафных санкций до 100 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Трубникова Ирина Дмитриевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 01 апреля 2010 г. отменить.
Представитель налоговой инспекции отзыв не представил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника МИФНС России N 6 по Ростовской области N 04707 от 23.03.2009 г., врученным предпринимателю 22.04.2009 года под роспись налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Трубниковой И.Д. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22.07.2009 г., врученный предпринимателю под роспись 29.07.2009 года.
Предпринимателем 11.08.2009 г. представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.
Уведомлением от 18.08.2009 года N 23.14/12621 предприниматель извещен о рассмотрении материалов проверки на 26.08.2009 года на 15 час. 00 мин.
26.08.2009 года были рассмотрены материалы налоговой проверки в присутствии предпринимателя Трубниковой И.Д.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято решение N 29 от 31.08.2009 года. Пунктом 1 решения предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119, пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 962888,95 рублей. Пунктом 2 начислены пени по состоянию на 31.08.2009 г. в размере 116497,72 рублей. Пунктом 3 решения предпринимателю предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в размере 516976 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Трубникова И.Д. обжаловала его в апелляционном порядке в УФНС России по Ростовской области.
УФНС России по Ростовской области вынесла решение N 15-14/2946/1 от 12.10.2009 г., которым решение МИФНС России N 6 по Ростовской области N 29 от 31.08.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Реализуя право на судебную защиту, Предприниматель в соответствии со статьями 138 НК РФ, 201 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным вышеназванного решения Инспекции.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Из материалов дела следует, что предпринимателем 24.06.2004 г. подано в налоговую инспекцию заявление о переходе на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статьями 346.15 и 346.16 Кодекса установлен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.
По пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В протоколе допроса ИП Трубникова И.Д. сообщила, что все первичные документы хранились у нее дома по адресу: ул. Малосадовая, 18/7, в результате тушения пожара дома документы пришли в негодность и восстановлению не подлежат. В подтверждение своих слов предпринимателем была предоставлена справка, выданная МЧС России отделом государственного пожарного надзора по г. Новошахтинску от 27.04.2009 г. N 479. В протоколе допроса ИП Трубниковой И.Д. предприниматель сообщила, что фактически всю предпринимательскую деятельность вел Паршин В.В., с которым она совместно проживает с 1998 г. Паршин В.В. в протоколе допроса подтвердил данную информацию.
Согласно данных протоколов, а также данным выписки банка, полученной по запросу от 13.03.2009 г. N 01-23/04279, ИП Трубникова И.Д. в 2006 г., 2007 г., 2008 г. получала доход от реализации строительных материалов. Реализация осуществлялась по договорам поставки, оплата производилась путем зачисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя.
При анализе движения денежных средств за период с 01.01.2006 г. по 28.11.2008 г. по расчетному счету N 40802810452410190472, открытому 29.09.2004 г. в Родионово-Несветайском отделении N 5190 налоговой инспекцией было установлено, что ИП Трубниковой И.Д. получен доход за реализацию строительных материалов в размере 9 498 427 руб., в том числе за 2006 г. - 4 358 686 руб., за 2007 г. - 4 613 737 руб., за 2008 г. - 526 004 руб. Основными покупателями являлись: ООО "Зодчий", ИНН 6166048720, на сумму 5 533 160 руб.; ООО "Созидатель", ИНН 6166048713, на сумму 346 450 руб.; ООО "Василий", ИНН 5009022216, на сумму 503 689 руб.
По вышеуказанным организациям были сделаны запросы. Согласно полученным ответам факт взаимодействия с ИП Трубниковой И.Д. подтвержден.
Согласно сведений Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области, ООО "Созидатель" состоит на налоговом учете с 16.10.03 г., вид деятельности - производство общестроительных работ по возведению зданий, среднесписочная численность работников - 70 человек, организация находится на общем режиме налогообложения, не относится к категории налогоплательщиков, представляющих отчетность с нулевыми показателями или не представляющих налоговую отчетность. Лицами, ответственными за финансово - хозяйственную деятельность являются: руководитель - Ляпин В.В., учредители - Роговский Н.В., Чабанов В.В.
Согласно сведений ИФНС России по г. Домодедово Московской области, ООО "Василий" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Домодедово с 29.07.96 г., не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность.
Инспекцией правильно установлено, что в расходы, связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности, включалась оплата за приобретенный товар и оказанные транспортные услуги. Иных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью налоговой инспекцией не установлено.
Из материалов дела следует, что для определения суммы затрат при оптовой торговле, инспекцией были использованы данные выписки банка по расчетному счету N 40802810452410190472 и материалы встречных проверок. По данным выписки банка было установлено, что приобретение товара производилось у юридических и физических лиц. По запросам инспекции были проведены встречные проверки следующих контрагентов: ООО "Анком" ИНН 4408000029, ООО "Сармат" ИНН 6166011664, ООО "Сармат - НД" ИНН 6164214740, ООО "Стройкомплект" ИНН 6168911332, ООО "Кесмо" ИНН 6164062039, ИП Лейтман Т.А. ИНН 615506361420.
В результате установлено, что предпринимателем получен доход за 2006 г. в сумме 4 358 686 руб., за 2007 г. - 4 613 737 руб., за 2008 г. - 526 004 руб. Расходы составили за 2006 г. - 2 690 425 руб., за 2007 г. - 2 902 625 руб., за 2008 г. - 448 226 руб. Налоговая база для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения составила за 2006 г. - 1 668 261 руб., за 2007 г. - 1711112 руб., за 2008 г. - 77 778 руб.
При проведении выездной налоговой проверки установлено, что Трубниковой И.Д. в проверяемом периоде налог не исчислялся и в бюджет не уплачивался. По итогам проверки доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 518 573 руб., в том числе за 2006 г. - 250 239 руб., за 2007 г. - 256 667 руб., за 2008 г. - 11 667 руб.
Из материалов дела следует, что на рассмотрение возражений налогоплательщиком для подтверждения приобретения товара за наличный расчет представлены копии следующих первичных документов: товарный чек N 0000031111 и кассовый чек от 23.10.2008 г. на сумму 7 800 руб. (ИП Посохова И.Н.), товарный чек N 0000031114 и кассовый чек от 23.10.2008 г. на сумму 8 381,76 руб. (ИП Посохова И.Н.), товарный чек N 00016538 и кассовый чек от 07.06.2007 г. на сумму 11 865 руб. (ИП Посохова И.Н.), товарный чек N 00030666 и кассовый чек от 13.09.2007 г. на сумму 21 624,10 руб. (ИП Посохова И.Н.), товарный чек N 0002906 и кассовый чек от 30.08.2007 г. на сумму 20 195,29 руб. (ИП Посохова И.Н.), товарный чек и кассовый чек от 17.11.2007 г. на сумму 978,47 руб. (ИП Абдулбасиров И.А.), договор поставки от 14.09.2007 г. N 4230 с ООО "Т.Б.М.-Юг", счет-фактура и товарная накладная N 4230 П-Рост от 14.09.2007 г., кассовый чек и приходный кассовый ордер от 14.09.2007 г. на сумму 10 645,42 руб.
Данные документы налоговой инспекцией не были приняты в связи с порочностью представленных документов, а именно отсутствием подписей лиц, осуществивших сделку, а также отсутствия доказательств использования данных расходов в целях предпринимательской деятельности и доказательства реальности поставки товаров, указанных в товарных чеках.
Налогоплательщик представил суду вышеназванные документы (товарные и кассовые чеки), а также товарные чеки (т. 2 л.д. 42 - 115) в подтверждение понесенных расходов.
Судом первой инстанции правильно установлено, что товарные чеки и кассовые чеки от поставщиков ИП Посоховой И.Н. и ИП Абдулбасирова И.А. не могут являться подтверждением расходов ИП Трубниковой И.Д., поскольку все представленные налогоплательщиком товарные чеки не содержат наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц. Следовательно, они оформлены с нарушением порядка оформления первичных учетных документов.
Кассовый и товарный чеки являются документами, подтверждающими факт оплаты покупателем приобретенных товарно-материальных ценностей.
Судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные в товарных чеках расходы понесены для деятельности связанной с предпринимательской, отсутствует доказательство транспортировки товара.
Суд первой инстанции обоснованно не принял, представленные предпринимателем, в обоснование понесенных расходов, товарные чеки, поскольку к данным документам не приложены документы, подтверждающие фактическое несение расходов - кассовые чеки, либо приходно-кассовые ордера.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку предпринимателем доказательств несения расходов не представлено, следовательно, представленные суду документы не могут подтверждать понесенные предпринимателем расходы.
Невозможность представления документов предприниматель объяснила их утратой в ходе пожара в соседней квартире, в доказательство данного обстоятельства представлена справка от 27.04.2009 г. N 479, выданная отделом ГПН по г. Новошахтинску.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 n 15АП-5564/2010 по делу n А53-3920/2010 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части начисления штрафа за просрочку уплаты НДФЛ и о снижении размера штрафных санкций в максимально допустимых законом размерах в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также