Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А53-349/2008. Изменить решение

предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтвердив тем самым право на применение ставки 0% по операции реализации на экспорт товара на сумму 47 452 507 руб.

Ввиду этого, решение ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области № 1894/538 от 21.11.2007 г. в части отказа в подтверждении ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров в сумме 47 452 507 руб., доначисления НДС в размере 8 831 761 руб. является незаконным.

Указанным решением налогоплательщику также доначислены пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ. Отказывая налогоплательщику в признании незаконным доначисления пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в полном объеме доначисленном инспекцией, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пеня подлежит начислению в связи с тем, что налогоплательщиком по ряду ГТД нарушен срок представления пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по операциям реализации товара на экспорт, в связи с чем имеются основания для доначисления пени за период с момента истечения срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ для представления пакета документов в соответствии со статьей 165 НК РФ, до момента представления налоговой декларации по НДС за май 2007 года и соответствующего пакета документов.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 9 данной статьи.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации: документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 статьи 165, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 9 статьи 165 Кодекса). При этом, пункт 9 статьи 165 НК РФ определяет дату начала отсчета 180-ти дней как дату выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита (дата помещения под таможенный режим экспорта). Товар попадает под режим экспорта с момента надлежащей передачи товара для перевозки, о чем свидетельствует оформление грузовой таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом. Пункт 23 статьи 11 Таможенного кодекса РФ определяет понятие «выпуск товара»  как действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом. О помещении товара под режим экспорта свидетельствует проставление таможенным органом штампа на ГТД «выпуск разрешен». Следовательно, именно эта дата является датой выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта, которая указана в пункте 9 статьи 165 НК РФ как дата, с которой исчисляется 180-дневный срок на предоставление документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Исследовав грузовые таможенные декларации, представленные налогоплательщиком в инспекцию с декларацией за май 2007 года, суд пришел к обоснованному выводу, что к моменту представления пакета документов на основании статьи 165 НК РФ истек 180-дневный срок с момента помещения товара под таможенный режим экспорта по ряду ГТД.

Так, из материалов дела следует, что пакет документов был представлен 20.06.2007 г. с декларацией по НДС за май 2007 года, т.е. с нарушением предусмотренного кодексом срока. Общество не представило доказательства того, что своевременно собрало пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и своевременно представило его в налоговый орган. В связи с этим у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку и на сумму недоимки подлежат начислению пени на основании статьи 75 НК РФ. Из смысла пункта 9 статьи 165 НК РФ следует, что пени подлежат начислению на недоимку, начиная со 181 дня, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов вместе с предусмотренными Кодексом документами.

Однако, при исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции  установлено, что сумма пени и штрафа, в удовлетворении требований по которой налогоплательщику отказано, рассчитана инспекцией и судом  первой инстанции не на сумму налога по ГТД, срок представления которых превысил 180 дней, а на сумму, составляющую налогооблагаемую базу (расчет т.4 л.д. 221). При этом, судом не учтено право предприятия на налоговые вычеты, подтвержденные судебным актом.

При налогообложении экспортных операций НДС по ставкам 10 и 20 процентов применяются общие нормы порядка исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, предусмотренные статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Налогоплательщиком представлен  исправленный расчет суммы пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за период со 181-го дня по 20.06.2007г. (день подачи налоговой декларации)  и штрафа по декларации за май 2007 г. При этом, налогоплательщиком также применен налоговый вычет, исчисленный пропорционально каждой ГТД. Расчет проверен судом апелляционной инстанции, инспекцией не оспорен, сумма НДС подлежащая уплате в бюджет с учетом вычетов составляет 301 978,11 руб., пени 1 039,44 руб., штрафа 60 396 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением  ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области №1894/538 от 21.11.2007 г. ООО "БеЛиС" привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 766 352 руб. 20 коп.  Судом установлено, что сумма штрафа определена исходя из суммы недоимки, которая образовалась в результате того, что налоговая инспекция не подтвердила применение ставки 0% по операции реализации товара на экспорт и доначислила в связи с этим налог на добавленную стоимость в размере 8 831 761 руб. Установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности привлечения ООО "БеЛиС" к ответственности на основании части 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 705 956,2 руб., приняв во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В связи с нарушением срока представления пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате НДС по ставке 18%, исходя из суммы реализации товара - 23 045 260 руб. 58 коп., что составляет 4 148 146 руб. 90 коп. налога. С учетом налогового вычета в размере  3 846 168, 80 рублей, сумма НДС к уплате составляет 301 978,11 руб. Таким образом, штраф на основании части 1 статьи 122 НК РФ мог быть начислен только на сумму недоимки по НДС -  301 978,11 руб. и, исходя из этой суммы, составляет 60 396 руб. В остальной части привлечение к ответственности является необоснованным.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «БеЛиС» о признании незаконным решения ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области № 99 от 21.l1.2007 г., которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 7007535 руб., руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты. При этом согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что заявитель в мае 2007 года  предъявил к возмещению из бюджета НДС в размере 7 007 535 руб. по операциям с ООО «Промышленный регион», ООО «РЮРИКС», ООО «Стргйбис – ХХI», ООО «СУАЛ Кремний Урал», ООО «Торговый Дом Юг-Мет», ООО «Белокалитвенский РМЗ», ООО «Восток – Сервис Ростов», предпринимателем Тушиным В.Н., ОАО «Новочеркасский электродный завод», ООО «НПКФ Регион – Монтаж», ООО «Ростовтормет», ООО «РосМет», ООО «Ростподшипник», ООО «РУСАЛ  Саяногорск», ОАО «русский Алюминий Менеджмент», ООО «СамЛит», ООО «Семилукский огнеупорный завод», ООО «Чистый город». Решением № 99 от 21.11.2007 г. инспекция отказала в возмещении НДС в указанной сумме.

В доказательство правомерности принятых налоговых вычетов, ООО «БеЛиС» представило договоры, заключенные с вышеперечисленными поставщиками, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

Исследовав представленные обществом первичные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они с достоверностью подтверждают совершение Обществом хозяйственных операций, счета-фактуры поставщиков оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ и содержат все предусмотренные этой нормой реквизиты. Платежные поручения, представленные в качестве доказательства оплаты НДС поставщикам товара, позволяют установить назначение платежа, а так же сумму НДС, включенную в платеж. Сумма платежных поручений и выставленных счетов-фактур, в том числе, сумма НДС, соответствует стоимости оплаченного товара (услуг) по договорам. Таким образом, платежные поручения и счета-фактуры, оформленные сторонами в связи с исполнением договоров, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к данным документам, позволяют установить связь между оплатой и поставкой конкретного товара (услуги) и подтверждают уплату налога. Представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют об оприходовании Обществом товара в учете.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства совершения каждой хозяйственной операции, оценил представленные в дело документальные доказательства и пришел к обоснованному выводу о реальности совершенных обществом сделок. Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества, заключения им последовательных сделок, свидетельствующих о направленности действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы налога.

Довод налоговой инспекции о неправомерности принятия заявителем к вычету НДС в сумме 812 781 руб. по