Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А53-3630/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3630/2008-С3-39

17 октября 2008 г.                                                                              15АП-5117/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Марковски Э.С., паспорт, доверенность №45 от 11.01.08 г. в деле (т.3 л.д. 62)

от ответчика: Хвостов А.А., паспорт, доверенность в деле (т.1 л.д. 129 – 130)

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом (почтовое уведомление 85510 2)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного Учреждения «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2008 г. по делу № А53-3630/2008-С3-39

по иску Государственного Учреждения «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации»

к ответчику ОАО «Российские Железные Дороги»

при участии третьего лица Туапсинского филиала ОАО АКБ «Югбанк»

о взыскании 443 960 руб.

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (далее – ГУ «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 443 960 руб.

В качестве третьего лица, привлечен Туапсинский филиал ОАО АКБ «Югбанк».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие исковые требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУ «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не пропущен срок исковой давности, судом не дана оценка доказательствам по делу.

Представитель ГУ «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Туапсинского филиала ОАО АКБ «Югбанк» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв не направил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договорам № 44 от 23.06.2004 г., №80 от 30.07.2004 г., б/н от 08.07.2004 г., заключенным с Дорожным центром обслуживания объектов социального назначения структурного подразделения Северо-Кавказской Железной дороги - филиалом ОАО «Российские Железные Дороги» (продавец), истец оплатил стоимость путевок в Детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Зеленый огонек» на санаторно-курортное лечение в количестве 1114 штук (т.1 л.д. 49-65).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 08.07.04 г. продавец обязался на основании договора передать путевки на 2004 год на санаторно-курортное лечение детей в количестве 501 штук по цене 8400 руб. за путевку в детский санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Зеленый огонек», а покупатель обязался принять путевки и оплатить их (т.1 л.д. 49-52)

В соответствии с пунктом 2.1.3. обеспечить детям, прибывшим на санаторное лечение в детский "санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия по путевке, размещение в течение всего срока пребывания, указанного в путевке, в отдельном благоустроенном корпусе в 3-местных номерах, получение полноценного диетического питания и полного комплекса услуг, в том числе медицинских по назначению врача и образовательных.

Стоимость договора составила 4 208 400 руб. и включает в себя стоимость всех путевок, предусмотренных п. 1.1 договора от 08.07.04 г.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 08.07.04 г. продавец обязуется на основании договора передать путевки на 2004год на санаторно - курортное лечение детей в количестве 501 штук в том числе 490 путевок по цене 8400 рублей и 11 путевок по 8800 рублей стоимости путевок в детский санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Зеленый огонек» (Краснодарский край, село Дедеркой) продолжительностью лечения 21 -22 дня по профилям: педиатрия (болезни органов дыхания, кожи, сердечно­сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата, нервной системы) с проживанием в З-х-4-х местных благоустроенных номерах, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять путевки и оплатить их в сумме 4212800 (Четыре миллиона двести двенадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора (т.1 л.д. 53).

Во исполнение договорных обязательств филиал № 11 ГУ «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» перечислил за полученные путевки 12800 руб. платежным поручением № 3800 от 13.10.04 г., 4200000 руб. платежным поручением № 2504 от 14.07.04 г. (т.1 л.д. 54-55).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 44 от 23.06.04 г. продавец обязался передать путевки на 2004 г. на санаторно-курортное лечение детей в количестве 119 штук по цене 8400 руб. в собственность покупателя, а покупатель обязался принять путевки и оплатить их, стоимость договора составила 999 600 руб. (т.1 л.д. 56-58).

В силу пункта 1.2. дополнительного соглашения № 73 к договору № 44 от 23.06.04г. стоимость договора составляет 1 094 800 руб. 00 коп., и включает в себя стоимость всех путевок, предусмотренных п. 1. настоящего договора (т.1 л.д. 59).

Во исполнение договорных обязательств филиал № 4 ГУ «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» перечислил за полученные путевки 999600 руб. платежным поручением № 1796 от 01.07.04 г., 95200 руб. платежным поручением № 2221 от 03.09.04 г. (т.1 л.д. 61).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 81 от 30.07.04 г. продавец обязался передать путевки на 2004 г. на санаторно-курортное лечение детей в количестве 494 штук по цене 400 руб. за 1 койко-день на сумму 4371600 руб. в собственность покупателя, а покупатель обязался принять путевки и оплатить их, стоимость договора составила 4 301 600 руб. (т.1 л.д. 62-65).

Во исполнение договорных обязательств филиал № 3 ГУ «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» перечислил за полученные путевки 4502400 руб. платежным поручением № 4395 от 30.07.04 г. (т.1 л.д. 66).

Перечисляя денежные средства за путевки, отделение Фонда, руководствовалось действующим в тот период Распоряжением Правительства РФ №320-р от 05.03.2004 г.- 400 рублей в сутки (для лагеря санаторного типа круглогодичного действия), тогда как стоимость одного дня пребывания в загородном оздоровительном лагере в 2004 г. составляла 380 рублей.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2007 по уголовному делу, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12.09.2007, Зубченко Ольга Викторовна признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3 и 327 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что детские лагеря «Зеленый огонек», «Экспресс» и «Южный» являются загородными оздоровительными лагерями, расположенными на территории Краснодарского края; лагерь «Зеленый огонек» не обладает лицензией на осуществление санаторно-курортной деятельности; Зубченко О.В. была осведомлена об отсутствии лицензии на оказание санаторно-курортной помощи; будучи осведомленной о реальном статусе лагерей Зубченко О.В. представила в Фонд социального страхования документы, согласно которым лагеря «Зеленый огонек» и «Южный» являются санаторными оздоровительными лагерями круглогодичного действия, при этом она достоверно знала, что данные документы содержат сведения, не соответствующие действительности, и в связи с этим являются поддельными; Зубченко О.В. достоверно знала о том, что за счет средств Фонда социального страхования путевки в санаторные лагеря круглогодичного действия финансируются из расчета 400 руб. за один койко-день, а путевки в загородные детские оздоровительные лагеря финансируются в меньшем размере; размер причиненного преступными действиями Зубченко О.В. материального ущерба образовался за счет разницы между суммой фактически перечисленной филиалами Фонда социального страхования за путевки в лагеря по заключенным договорам и стоимостью аналогичного количества путевок в оздоровительный лагерь, расположенный на территории Краснодарского края, из расчета 380 руб. за один день пребывания в таком лагере, и составил 779 080 руб.

Полагая, что путевки подлежали оплате исходя из стоимости одного койко-дня в размере 380 руб., а также ссылаясь на факты, установленные приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2007 в отношении Зубченко О.В., Фонд социального страхования обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» о взыскании разницы между фактически оплаченной структурному подразделению ОАО «Российские Железные Дороги» стоимостью путевок и суммой, которую, по мнению фонда, следовало уплатить.

Согласно статье 4 Арбитражного суда Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу и обоснованно счел требования Фонда социального страхования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя условия спорных договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между Фондом социального страхования и ОАО «Российские Железные Дороги» сложились договорные отношения, регулируемые нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре в пользу третьего лица (статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом апелляционный суд исходит из того, что бланки санаторно-курортных путевок не обладают признаками товара, являющегося предметом в отношениях купли-продажи, а являются документом, подтверждающим наличие у его владельца права на получение определенного комплекса санаторно-курортных услуг.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с не представлением соответствующих доказательств.

       Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами