Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А53-3630/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства оснований исковых требований.

Факт перечисления Фондом социального страхования денежных средств пансионату в счет оплаты санаторно-курортных путевок подтверждается материалами дела. Со стороны фонда претензий по качеству, видам и объемам оказанных услуг не предъявлялось.

Спор между Фондом социального страхования и пансионатом возник в части стоимости фактически оказанных санаторно-курортных услуг.

Статьей 10 Федерального закона от 08.12.2003 № 166-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год» установлено, что в 2004 году средства обязательного социального страхования направляются на полную или частичную оплату стоимости путевок для детей застрахованных граждан:

1) в детские санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия, расположенные на территории Российской Федерации, продолжительностью пребывания 21 - 24 дня из расчета до 400 рублей на одного ребенка в сутки;

2) в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря не более чем за 24 дня пребывания в период школьных каникул в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 8 Распоряжения Правительства РФ от 05.03.2004 № 320-р Фонду социального страхования Российской Федерации предписано осуществить полную или частичную оплату стоимости путевок для детей школьного возраста (до 15 лет включительно) застрахованных граждан в следующие расположенные на территории Российской Федерации организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке: детские санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия с продолжительностью пребывания 21 - 24 дня - из расчета до 400 рублей на одного ребенка в сутки. Максимальный размер оплаты пребывания одного ребенка в сутки в указанных лагерях, расположенных в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, определяется с учетом этих коэффициентов; загородные стационарные детские оздоровительные лагеря со сроком пребывания не менее 7 дней в период весенних, осенних, зимних школьных каникул и 21 - 24 дня в период летних школьных каникул - в размере до 50 процентов средней стоимости путевки, установленной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации исходя из фактически сложившихся цен на путевки в такие лагеря, расположенные на территории этого субъекта, и до 100 процентов средней стоимости путевки для детей работников бюджетных организаций, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней, и организаций, финансовое положение которых не позволяет им оплачивать стоимость путевки в такой лагерь.

Как следует из материалов дела, стоимость путевок оплачивалась Фондом социального страхования по цене 400 руб. за одного ребенка в сутки в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год». При определении стоимости путевки стороны исходили из того, что согласно представленным Зубченко О.В. документам пансионат вправе осуществлять санаторно-курортную деятельность.

Приговором по уголовному делу в отношении Зубченко О.В. установлено, что ДОЛ «Зеленый огонек» является загородным оздоровительным лагерем и не обладает лицензией на осуществление санаторно-курортной деятельности.

Кроме того, Кировский районный суд г. Екатеринбурга установил, что Зубченко О.В., будучи осведомленной о реальном статусе ДОЛ «Зеленый огонек», представила в Фонд социального страхования документы, согласно которым ДОЛ «Зеленый огонек» является санаторным оздоровительным лагерем круглогодичного действия, при этом она достоверно знала, что данные документы содержат сведения, не соответствующие действительности, в связи с чем являются поддельными.

В соответствии с подпунктом 95 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности» санаторно-курортная деятельность как вид медицинской деятельности подлежит обязательному лицензированию.

Согласно имеющейся в материалах дела копии лицензии  серия № 23-М 000079 от 26.03.2004 Детский санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Зеленый огонек» разрешено осуществление медицинской деятельности с выполнением работ по доврачебной помощи (сестринское дело), а также амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому – работы и услуги по специальностям терапия и педиатрия. Разрешение на осуществление санаторно-курортной деятельности в лицензии, выданной ДОЛ «Зеленый огонек», отсутствует (л.д. 69-70, т.1)

Обращаясь с иском, Фонд социального страхования указал на отсутствие в подлинной лицензии ДОЛ «Зеленый огонек» разрешения на осуществление санаторно-курортной деятельности, следовательно, фактически при исполнении спорных договоров пансионатом не были осуществлены функции по санаторно-курортному оздоровлению детей.

Таким образом, фонд считает, что санаторием оказаны услуги загородного стационарного детского оздоровительного лагеря без санаторно-курортного лечения, стоимость которых устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации исходя из фактически сложившихся цен на путевки в такие лагеря, расположенные на территории этого субъекта.

В обоснование заявленных требований Фонд социального страхования указал, что в 2004 году в Краснодарском крае оплата одного дня нахождения ребенка в загородном стационарном детском оздоровительном лагере составляла 380 руб.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга при определении размера средней стоимости путевки в загородный стационарный детский оздоровительный лагерь принимал во внимание Решение Краевой конкурсной межведомственной комиссии по размещению государственного заказа и эффективному использованию бюджетных средств от 19.03.2004 № 20/3., согласно которому путевка в такой лагерь, расположенный на Азово-Черноморском побережье, при продолжительности пребывания в 21 день установлена в размере 7980 руб., то есть 380 руб. в день (т.1 л.д. 22-48).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной статьи фонд на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил никаких доказательств в подтверждение размера заявленных исковых требований.

Ссылка фонда на приговор суда по уголовному делу как достаточное основание для взыскания с ответчика заявленной суммы разницы несостоятельна, поскольку по смыслу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. В указанной части обстоятельства дела не подлежат доказыванию. В то же время, обстоятельства, касающиеся размера заявленных исковых требований, должны быть доказаны в общем порядке в соответствии со статьей статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд социального страхования представил письмо ФСС РФ от 01.02.00 г. № 02-18/10-669, из содержания которого следует, что отношение организации к санаторно-курортным и оздоровительным учреждениям РФ определяется кодами ОКОНХ 91517 и 91610, лицензией (с приложением) на медицинскую деятельность для санаторно-курортных организаций.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом не установлено наличие нормативных (ненормативных) актов, устанавливающих в 2004 году среднюю стоимость путевок в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря, расположенные на Азово-Черноморском побережье Краснодарского края, в размере 380 руб. за одни сутки пребывания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, истец на момент заключения договора  знал о статусе лагеря (не санаторный), поскольку в лицензии отсутствовал раздел «санаторно-курортная помощь», при этом, заключил договор.

Истцом представлялись на обозрение суда  документы о передаче путевок сторонним организациям.

В подтверждение своих доводов истец представил несколько видов путевок. Все путевки в нарушение Приказа Минфина №90-н составлены в ненадлежащей форме. Указанный в путевках код по ОКУД 0791616 и форма№2 соответствуют оздоровительному учреждению, а не санаторно-курортному.

Более того, на бланках путевок одновременно указывается «детский оздоровительный лагерь» и здесь же - «санаторный детский оздоровительный лагерь».

В путевках указано наименование лагеря «Зеленый огонёк Экспресс». В то время как лагеря с таким названием не существует.

В отрывные талоны к путевкам в оздоровительный лагерь «Зеленый огонек» рукописно вписан текст - «санаторный круглогодичного действия», что является недопустимым, поскольку не допускается внесение рукописных изменений в бланки строгой отчетности.

Выдача некоторых представленных истцом путевок датируются 05.08.2004г., несмотря на то, что в части путевок указан срок пребывания в ДОЛ «Зеленый огонек» с июня по июль месяц 2004 г. Ряд путевок вообще не содержат индивидуализирующих данных, таких как номер, дата, срок. Также представленные истцом документы не позволяют определить, к какому типу они относятся - путевке, отрывному талону или обратному талону.

Указанные обстоятельства подтверждают, что истцом при заключении договора и приобретении путевок не были приняты достаточные меры для проверки предоставленной информации, а также реальных условий предоставляемых лагерем «Зеленый огонек».

Пункт 3.2. представленных истцом договоров предусматривает, что оплата должна быть произведена после получения счета в течение 10 дней.

В платежных поручениях № 2504, № 3800, представленных истцом, не указаны номера выставленных счетов и договоры, по которым производилась оплата.

Более того, в качестве получателя платежа указан Детский оздоровительный лагерь «Зеленый огонек», а не санаторно-оздоровительный лагерь. Данный факт свидетельствует о том, ФСС РФ, производя платеж, знал о том, что существует разночтения в статусе лагеря.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной  инстанции указал, что дети по реализованным путевкам отдохнули, накладок не было.

Цены на путевки в детские санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия и загородные стационарные детские оздоровительные лагеря не являются регулируемыми. Лица, оказывающие услуги по оздоровлению детей в таких лагерях вправе самостоятельно определять стоимость путевки для их реализации, исходя из принципа свободы договора.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности определить содержание договора из его буквального значения суды должны выяснить действительную волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, переписку и последующее поведение сторон.

Стороны своим волеизъявлением определили стоимость договора, более того, заключили дополнительные соглашения к договорам по увеличению стоимости договора тем самым, подтверждая намерение на исполнение условий договора.

Более того, договор оказания услуг фактически исполнен.

Истцом не представлено доказательств наличия жалоб в связи с неоказанием услуг непосредственными потребителями.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что срок исковой давности пропущен не был.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод истца о том, что ему стало известно о несоответствии лагеря статусу «санаторный» только в 2006 году в рамках производства по уголовному делу в отношении Зубченко О.В. судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как видно из материалов дела спорные договоры заключены 23.06.2004 г., 30.07.2004 г., 08.07.2004 г. Условиями указанных договоров