Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А53-26892/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельств по делу заключение эксперта не имеет преимущества перед другими доказательствами и в соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Рассмотрев ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, которые подлежат выяснению при рассмотрении настоящего дела, могут быть установлены на основе оценки иных доказательств, представленных сторонами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно полагал достаточным для разрешения вопросов предложенных инспекцией показаний допрошенной в качестве свидетеля Лесковой В.В., которая в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждена об уголовной ответственности.

Заявление инспекции о фальсификации документов обоснованно отклонено судом с учетом полученных показаний предупрежденного об уголовной ответственности свидетеля.

При этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выше выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По уточненной декларации реализация товаров (работ, услуг) составила 5 524 850 рублей. Налог, исчисленный с данной налоговой базы, составил 994 473 рубля. Сумма налога, подлежащая вычету, составила 1 197 068 руб.

Инспекция отказала обществу в налоговых вычетах НДС в общей сумме 1 182 507,88 руб. Отказ мотивирован тем, что действия общества, имели своим результатом получение необоснованной налоговой выгоды. Действия - экономически не оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, не достоверны, поскольку обществом допущено искажение бухгалтерского учета по счету 71 (Расчеты с подотчетными лицами) и расхождение с Приложением №1 к бухгалтерскому балансу: использование проблемной организации ООО «ДонТехДор»; отсутствие трудовых ресурсов; минимальная численность работников; отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию); обналичивание денежных средств. Реальность хозяйственных операций документально не подтверждена, документы, бухгалтерская, налоговая отчетность, представленные обществом, содержат недостоверные сведения и не подтверждают совершения хозяйственных операций. Общество предоставляло услуги по обналичиванию денежных средств (за 2010 год поступило на расчетный счет от контрагентов 10 403 535 рублей, снято с расчетного счета в кассу 3 968 100 рублей, обналичены денежные средства с использованием третьих лиц 2 120 000 рублей).

По результатам камеральной налоговой проверки в действиях Общества установлены признаки недобросовестности и формальное соблюдение положений НК РФ, в связи с чем, сделан вывод об отсутствии оснований для возмещения НДС.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанный вывод не соответствует Налоговому кодексу РФ и не подтверждается материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога‚ включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации

Для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Общество оспаривает отказ в налоговом вычете НДС в сумме 568 983,05 руб. по контрагенту ООО «ДонТехДор».

Инспекция мотивировала отказ тем, что была осуществлена поставка в адрес общества станка бурильного СБШ-250МНА-32б/у (не комплектного) на сумму 3 730 000 руб., в т.ч. НДС 568 983 руб. Доставка оборудования осуществлялась автомобилем МАЗ государственный номер Х343СМ61, водитель - Маслов Владимир Александрович, водительское удостоверение № 61ТА 954663.

Согласно федеральному информационному ресурсу «Сведения о физических лицах» установлено, что численность ООО «ДонТехДор» в 2010г. составляет 4 человека. Маслов Владимир Александрович не является работником ООО «ДонТехДор». Физическим лицом Масловым В.А. в 2010г. получены доходы по гражданско-правовому договору, заключенному с ООО «Донбизнесгрупп». Договор на поставку станка бурильного СБШ-250МНА-32б/у (не комплектный) ООО «ДонТехДор» с ООО «Донбизнесгрупп» не заключался. Согласно представленной товарно-транспортной накладной от 01.10.2010г. пункт погрузки - Ростовская область. Октябрьский район, х.Веселый - промзона, пункт разгрузки- ул.Красный Шахтер ,68. На проведенном 27.07.2011г. допросе руководитель общества пояснила, что адрес был указан ошибочно, пункт разгрузки необходимо было указать - г.Шахты, ул.Б.Революции -2б.

Налогоплательщиком не представлены ТТН с указанием верного адреса пункта разгрузки.

Обществом не выполнены условия договора с ООО «ДонТехДор» № 3 от 16.07.2011г. (п.3.2), а именно оплата станка бурильного, налогоплательщиком не произведена. По требованию о предоставлении документов № 1683 от 27.07.2011г. обществом акты сверок взаимных расчетов с ООО «ДонТехДор» не представлены.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону сообщила, что ООО «ДонТехДор» состояло на учете с 15.04.2010г. по 07.02.2011года. Организация снята с учета в налоговом органе по месту ее нахождения в связи с прекращением деятельности в результате слияния с ООО «Межрегиональная строительная компания «Магистраль-ЮГ», ООО «Глобал-Сталь»,ООО «Ника» и присоединения к ООО «Плутон», состоящему на налоговом учете в ИФНС по г.Костроме с 07.02.2011г.

ИФНС по г.Костроме сообщила, что ООО «Плутон» за 1 квартал 2011г. бухгалтерская и налоговая отчетность в инспекцию не представлена, организация отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах, бухгалтерская отчетность в инспекцию не представляется, данные о фактическом месте нахождении должностных лиц или организации отсутствуют.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ростовской области сообщила, что руководитель ООО «ДонТехДор» Вербицкая Вера Мариэльевна, на допрос не явилась. На требование о предоставлении документов от 12.03.2011г. № 12-12/550 ООО общество техническую документацию по бурильному станку СБШ-250 не представило.

Согласно объяснению руководителя ООО «Полиграфист» Дахно Евгения Георгиевича по адресу: г.Шахты, Красный Шахтер, 68 находится офисное здание, которое принадлежит ЗАО «Полиграфист», ОАО Акционерному сберегательному банку РФ, складские и производственные помещения отсутствуют.

Налогоплательщиком не представлены ТТН с указанием верного адреса пункта разгрузки

ООО «ДонТехДор» относится к категории недобросовестного налогоплательщика. Общество, вступая в договорные отношения, не проявил необходимую осмотрительность при выборе контрагента.

Инспекция факт поставки станка бурильного СБШ-250 МНА-32 в решении не оспаривает.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доводы о том, что водитель, перевозивший станок, не состоит в штате общества и не получал дохода от общества, что в ТТН указан не верный пункт разгрузки, что общество по требованию инспекции не представило техническую документацию по бурильному станку СБШ-250 в качестве самостоятельного основания для отказа в налоговом вычете НДС Налоговым кодексом РФ не предусмотрены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод о том, что ООО «ДонТехДор» относится к категории недобросовестного налогоплательщика и общество, вступая в договорные отношения, не проявило необходимую осмотрительность при выборе контрагента, как не подтвержденный материалами дела.

При этом реорганизация контрагента не свидетельствует о его недобросовестности.

В период совершения хозяйственных операций с обществом ООО «ДонТехДор» состояло на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону и информация о недобросовестности ООО «ДонТехДор» в этот период отсутствует.

Согласно договору поставки № 3 от 16.07.2010г. поставщик ООО «ДонТехДор» поставил обществу станок бурильный СБШ-250-МНА-32, бывший в употреблении, 1990 года выпуска (не комплектный) состоящий из следующих частей: машинное отделение в сборе 100% комплектации, мачта в сборе, ходовая часть в сборе.

ООО «ДонТехДор» выставило обществу счет-фактуру № 4 от 16.07.2010 на сумму 3 730 000 руб., в т.ч. НДС 568 983 руб.

Доставка станка произведена по товарно-транспортной накладной № 4 от 16.07.2010, передача - по акту № 3 от 16.07.2010.

Перевозка станка произведена ООО «Донбизнесгрупп» по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 9 от 28.04.2010, по счету-фактуре № 455 от 19.07.2010. Оказание транспортных услуг подтверждено актом от 19.07.2010 № 140.

Инспекцией не оспаривается, что станок принят к учету.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отказ инспекции в заявленном вычете по НДС в связи с тем, что товарно-транспортная накладная имеет пороки оформления, необоснован. Отдельные недостатки в заполнении документов не являются самостоятельным основанием для отказа в праве на налоговый вычет, тем более, что реальность сделки подтверждена материалами дела, общество представило платежные поручения, подтверждающие факт оплаты товара, в том числе НДС.

Оплата осуществлялась на расчетный счет ООО «ДонТехДор» в ОАО «ТрансКредитБанк» г.Ростов-на-Дону платежными поручениями № 42 от 26.07.2010г на сумму 400 000 руб., в том числе НДС - 61 016,95 руб., № 46 от 25.08.10г. на сумму 1 236 000 руб., в том числе