Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А32-49189/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

01.08.2011г. (т. 3 л.д. 136).

24.08.2011г. материалы проверки рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края Холодовым Н.Г. в присутствии представителя налогоплательщика (т. 3 л.д. 134-135).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника налоговой инспекции Холодовым Н.Г. принято решение от 24.08.2011г. № 12-19-561 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомлением от 24.08.2011г. № 12-19-1865/27253 налогоплательщик извещен о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля состоится 23.09.2011г.

Рассмотрев материалы камеральной проверки, возражения налогоплательщика, в отсутствие представителя общества, заместителем начальника налоговой инспекции Холодовым Н.Г.  вынесено решение № 51909 от  23.09.2011 о привлечении  ООО «Виктория»  к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 5 016 355 руб., пени - 244 310,68 руб., штраф – 998 192,80 руб.

В порядке, предусмотренном п.5 ст. 101.2 НК РФ общество обратилось с апелляционной жалобой на не вступившее в силу решение налогового органа в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 11 ноября 2011 № 20-12-1101 апелляционная жалоба ООО «Виктория» оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Новороссийску № 51909 от 23.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров для осуществления операций, облагаемых НДС, и принятия этого товара на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца.

При соблюдении требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данное обстоятельство, в свою очередь, может быть установлено при наличии одного из следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги ), и т. п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 № 366-О-П).

В части решения налогового органа от 16.09.2011 № 51699 судом установлено следующее.

Общество в обоснование права на налоговый вычет представило договор поставки от 15.07.2010 № 5, заключенный между ООО «Старт» (Поставщик) и ООО «Виктория» (Покупатель), в соответствии с которым  поставщик обязался передать закупаемый им товар, а именно: Ноутбуки, системы очистки воды покупателю для использования в коммерческой деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1. договора ООО «Старт» осуществляет поставку в течение 60 дней после получения от  покупателя заказа при условии оплаты поставляемого товара.

Поставщик производит доставку товара автомобильным транспортом на склад покупателя или иной адрес. Срок действия договора - до 31.12.2010.

В подтверждение факта приобретения товара на сумму на сумму 11 735 500 рублей,  в т.ч. НДС 1 790 313 руб.,  заявителем представлены:  договор  поставки товара от 15.07.2010 №5, товарно-транспортная накладная (Форма ТОРГ-12) от  18.07.2012 №11, счет-фактура от 18.07.2011 № 11, доверенность от 16.07.2010 №1, карточка счета 41.4 «Товары».

Согласно товарной накладной от 18.07.2010 № 11  и счета-фактуры от 18.07.2010 №11, ООО «Старт» реализовано заявителю товар на общую сумму 11 736 500 руб., в т.ч. НДС - 1 790 313,57 руб.

При этом платежные документы, подтверждающие оплату товара в соответствии с требованиями договора поставки от 15.07.2010, в материалах дела отсутствуют.

Из выписки  Новороссийского филиала ООО КБ «Национальный стандарт» по операциям по расчетным счетам ООО «Виктория» установлено, что налогоплательщиком не произведен расчет с ООО «Старт» за приобретенные ноутбуки и фильтры.

Налогоплательщик пояснил, что приобретенный товар не вывозился в г.Новороссийск, поскольку был предназначен для реализации в г. Москве. В связи с чем, товар был передан на временное хранение ООО «Старт».

В подтверждение заявленного довода представил  договор хранения от 18.07.2010 № б/н, в соответствии с которым   ООО «Старт» (хранитель по договору) и ООО «Виктория» (поклажедатель по договору), предметом которого является осуществление хранения товара заявителя на складе ООО «Старт» за вознаграждение в размере 0, 01% от стоимости товара.

Дополнительным соглашением от 12.01.2011г. №1 к договору поставки товара №5 от 15.07.2010, заключенным  между ООО «Старт» (поставщик) и ООО «Виктория» (покупатель) предусмотрено, что покупатель имеет право возвратить товар полностью или частично, если товар не реализован, доставка не реализованного товара от покупателя до поставщика производится покупателем (п. 3.5.).

В материалы дела представлен акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 18.07.2010г. (т. 1 л.д. 61), акт приема-передачи товарно-материальных ценностей с хранения от 25.04.2011г. (т. 1 л.д. 76).

Во исполнение п. 3.5. дополнительного соглашения к договору поставки налогоплательщиком в апреле 2011г. указанный товар был возвращен Поставщику и включен в Книгу Продаж за 2 квартал 2011г.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты налогоплательщиком за товар. Документы, подтверждающие фактическую доставку, хранение и дальнейшую отправку товара (возврат) ООО «Виктория» за период с  01.07.2010 по 21.06.2011, также не представлены.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  факт доставки товара покупателю  (ООО «Виктория»)  по товарной накладной №11 от 18.07.2010 на получение товара, согласно договора №5 от 15.07.2010 документально не подтвержден. Материалами дела подтверждается, что товар не поставлен покупателю ООО «Виктория». Возмещение услуг по доставке товара, хранению по выписке банка, книг покупок и продаж судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что после получения товара по товарной накладной от 18.07.2010  №11, налогоплательщик по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 18.07.2010 № б/н поместил приобретенный товар на складе, принадлежащем ООО «Старт».

25.04.2011 по акту приема-передачи ООО «Виктория» принимает от  ООО «Старт» товарно-материальные ценности с хранения. Таким образом, на складском хранении приобретенный товар находился с 18.07.2010 по 25.04.2011. В этот же день, 25.04.2011, ООО «Виктория» реализует ООО «Старт» полученный с хранения товар по счету-фактуре и товарной накладной от 25.04.2011 № 71.

Налогоплательщиком в карточке бухгалтерского счета 41.4 за 3 квартал 2010 года отражено поступление товара от ООО «Старт» 18.07.2010, между тем,  в бухгалтерском балансе за 3 квартал 2010 года у  налогоплательщика отсутствуют остатки товаров. По строкам «товары для  перепродажи» по итогам 2010 года, 1 квартала 2011 года и 1 полугодия 2011  в бухгалтерских балансах также отсутствуют какие-либо показатели.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом направлено поручение в налоговый орган по месту учета ООО «Старт»  в целях запроса информации  о хозяйственной операции  у контрагента  ООО «Виктория», были получены