Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А32-49189/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о рассмотрении  налоговых проверок от 22.07.2011г. №37923, №37924 и мер дополнительного контроля без участия налогоплательщика. (т. 4, л.д. 106).

На рассмотрение материалов налоговой проверки 16.09.2011г. представитель налогоплательщика не явился.

16.09.2011 в отсутствие представителя ООО «Виктория», при наличии доказательств его надлежащего извещения, заместителем начальника Инспекции ИФНС по г. Новороссийску Федяковым С.Г, вынесено решение №51699.

20.09.2011  решение от 16.09.2011 № 51669 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено  представителем ООО «Виктория» Болквадзе М.Д. по доверенности.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации за 4 квартал 2010 налоговым органом составлен акт № №32923 от 22.07.2011.

Налогоплательщиком представлены возражения.

19.08.2011  материалы проверки, оформленные Актом № 37923, и возражения налогоплательщика рассмотрены заместителем начальника Инспекции Холодовым Н.Г. в присутствии директора ООО «Виктория» Крутовой Л.Ф. и должностных лиц ИФНС России по г. Новороссийску.

По результатам рассмотрения  заместителем начальника Инспекции  Холодовым Н.Г. вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.08.2011 № 559, которое направлено налогоплательщику по почте вместе с решением о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 19.08.2011 № 408.

Согласно  уведомлению от 19.08.2011 № 12-19-1841/26548, налоговый орган сообщил, что рассмотрение акта от 22.07.2011 № 37923 и мер дополнительного контроля состоится 19.09.2011 в 11.00.

Согласно уведомлению от 09.09.2011 № 12-19-28801  инспекция  указала,  что рассмотрение  акта от 22.07.2011 № 37923 и  мер  дополнительного налогового контроля переносится  на 16.09.2011 на 11.00. Налогоплательщику предложено ознакомиться с дополнительными материалами налогового контроля 15.09.2011 в ИФНС России по г.Новороссийску.

В подтверждение факта уведомления ООО «Виктория», налоговый орган представил почтовое уведомление, содержащего внутрироссийский почтовый идентификатор 35390039171663 и имеющий указание на направление письма  исх. номер 12/2880/28056. На указанном почтовом уведомлении указано,  что корреспонденцию получил Сизонцев.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции налоговой инспекцией представлено уведомление о вручении почтового отправления № 35390039171663 представителю общества 12.09.2011г., а также письмо УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» Новороссийский почтамт от 19.10.2012г. № 30.1.12.2.3-13/533, согласно которому заказное письмо № 35390039171663 от 09.09.2011г. по адресу: г. Новороссийск, ул. Промышленная, 5-я, 3, Руководителю ООО «Виктория», вручено 12.09.2011 представителю организации Сизонцеву.

Общество в возражениях на доводы жалобы указывало, что  Сизонцев  не являлся   сотрудников организации, следовательно, не представлено  доказательств  надлежащего вручения уведомления о времени и месте рассмотрения материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий  налогового  контроля Обществу.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной  инстанции налоговым органом  представлена копия справки  о доходах за 2011г. по форме 2-НДФЛ  на имя  Сизонцева Р.В., составленной работодателем,  ООО «Виктория» и  опрос Сизонцева Р.В.  от 20.01.2012г.  из которого следует, что он работал в ООО «Виктория» с  августа 2010г.  до сентября 2011г.

Кроме того, на момент рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговый орган располагал сведениями  о надлежащем уведомлении  Общества о времени рассмотрения,  в том числе   сведений полученных в ходе проведения  дополнительных мероприятий налогового  контроля, о чем свидетельствует представленное   за подписью  руководителя ООО «Виктория» Крутовой Л.Ф. уведомления о рассмотрении  налоговых проверок от 22.07.2011г. №37923, №37924 и мер дополнительного контроля без участия налогоплательщика. (т. 4, л.д. 106).

16.09.2011 в отсутствие представителя ООО «Виктория», при наличии доказательств его надлежащего извещения,  заместителем начальника Инспекции ИФНС по г. Новороссийску Федяковым С.Г, вынесено решение №51708.

20.09.2011  решение от 16.09.2011 № 51708 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено  представителем ООО «Виктория» Болквадзе М.Д. по доверенности.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль 2010 налоговым органом составлен акт № №38020 от 22.07.2011.

Налогоплательщиком представлены возражения.

24.08.2011  материалы проверки, оформленные Актом № 38020, и возражения налогоплательщика рассмотрены заместителем начальника Инспекции Холодовым Н.Г. в присутствии директора ООО «Виктория» Крутовой Л.Ф. и должностных лиц ИФНС России по г. Новороссийску.

По результатам рассмотрения  заместителем начальника  инспекции  Холодовым Н.Г. вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 24.08.2011 № 561, которое направлено налогоплательщику по почте вместе с решением о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.08.2011 № 412.

Согласно  уведомлению от 24.08.2011  № 12-19-1865/27253, налоговый орган сообщил, что рассмотрение акта от 27.07.2011 № 38020 и мер дополнительного контроля состоится 23.09.2011 в 11.00.

В подтверждение факта уведомления ООО «Виктория», налоговый орган представил реестр почтовых отправлений от 29.08.2011г. и внутрироссийский почтовый идентификатор 35390039154239.

В суд апелляционной инстанции налоговой инспекцией представлено письмо УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» Новороссийский почтамт от 19.10.2012г. № 30.1.12.2.3-13/533, согласно которому заказное письмо № 35390039154239 от 29.08.2011г. по адресу: г. Новороссийск, ул. Промышленная, 5-я, 3, Руководителю ООО «Виктория» вручено 31.08.2011 представителю организации.

На рассмотрение материалов налоговой проверки 23.09.2011г. представитель налогоплательщика не явился, 22.09.2011г. в налоговую инспекцию обществом представлено ходатайство о рассмотрении акта налоговой проверки от 27.07.2011г. №38020 без участия налогоплательщика (т.4, л.д. 102).

23.09.2011 в отсутствие представителя ООО «Виктория», при наличии доказательств его надлежащего извещения, заместителем начальника Инспекции ИФНС по г. Новороссийску Холодовым Н.Г., вынесено решение №51909.

28.09.2011  решение от 23.09.2011 № 51909 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено  представителем ООО «Виктория» Болквадзе М.Д. по доверенности.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что общество извещено о времени и дате рассмотрении материалов проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, однако отказалось присутствовать при их рассмотрении (ходатайства от 22.09.2011г., от 16.09.2011г.). Материалами дела подтверждается, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля не содержат выводов или обстоятельств, которые были бы неизвестны налогоплательщику. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о вынесении решения, должностными лицами, которые не присутствовали на рассмотрении материалов проверки ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 названного Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению (подпункт 1 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика были представлены налогоплательщиком в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, то полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

На основании пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит одно из двух решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из смысла статей 100, 101 и пункта 2 статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть принято должностным лицом налогового органа (руководителем или заместителем руководителя), который непосредственно участвовал в рассмотрении материалов проверки.

Из приказа от 03.08.2011 следует, что Федякову С.Г. за период с 08.08.2011 по 26.08.2011 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, согласно приказа от 10.12.2010 №01-01/318 на период временного отсутствия Федякова С.Г. его функциональные обязанности выполняет Холодов Н.Г.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые решения от 16.09.2011 №51708, от 16.09.2011 №51699, от 23.09.2011 №51909 вынесены заместителем начальника ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края Федяковым С.Г.

Так, заместителем начальника ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края Федяковым С.Г. по результатам рассмотрения 16.09.2011г. акта камеральной налоговой проверки от 22.07.2011г. № 37924, других материалов проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, материалов по мерам дополнительного налогового контроля, письменных возражений от 03.08.2011г. б/н, пояснений налогоплательщика от 15.09.2011г. вынесено решение № 51699  от 16.09.2011, данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела протоколом  рассмотрения  материалов  проверки  от 16.09.2011г.

Заместителем начальника ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края Федяковым С.Г. по результатам рассмотрения 16.09.2011г. акта камеральной налоговой проверки от 22.07.2011г. № 37923, других материалов проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, материалов по мерам дополнительного налогового контроля, письменных возражений от 08.08.2011г. б/н, пояснений налогоплательщика от 15.09.2011г.  вынесено решение № 51708 от 16.09.2011, данное обстоятельство, подтверждается  протоколом  рассмотрения  материалов  проверки  от 1.09.2011г.

Таким образом, 16.09.2011г. заместителем начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края Федяковым С.Г. было произведено повторное рассмотрение материалов проверки по актам № 37923, № 37924 с исследованием  всех  обстоятельств.

Следовательно, при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговой инспекцией не нарушен принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом требования статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих существенные условия порядка рассмотрения материалов налоговой проверки не нарушены.

Учитывая изложенное, решения Инспекции Федеральной  налоговой службы по городу Новороссийску  от 16.09.2011 № 51708, от 16.09.2011 №51699, от 23.09.2011 № 51909 являются законными и обоснованными.

При этом суд апелляционной