Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А53-22910/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

ООО «Принт-Групп» во встречном иске также требует взыскать с истца убытки в сумме 104 962 рубля 33 копейки, которые определены им как командировочные расходы в размере 86 303 рубля 20 копеек, сумма оплаты за заключение специалиста ООО «Региональный Центр Диагностики Инженерных Сооружений» в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 2999 рублей 13 копеек, расходы по отправке вывески в адрес ООО «ДиАрт» в размере 5660 рублей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в данной части требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Суд пришел к правильному выводу, что заявленные истцом по встречному иску расходы не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, командировочные и почтовые расходы относятся к расходам, которые несет общество в процессе осуществляемой им хозяйственной деятельности; расходы на заключение специалиста не могут быть отнесены в данном случае к убыткам, поскольку соответствующее заключение не было принято судом в качестве доказательства по делу; расходы по отправке вывески не являлись необходимыми, поскольку демонтаж конструкции был произведен в присутствии представителя ООО «ДиАрт», вследствие чего необходимость пересылки вывески ответчиком не обоснована.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска в части взыскания убытков в сумме 104962 рубля 33 копейки отсутствуют.

ООО «Принт-Групп» заявлено требование о взыскании с ООО «ДиАрт» расходов по производству заключения о результатах исследования № 714 от 15.05.2012 в размере18000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей и выплачиваются с депозита арбитражного суда.

По смыслу указанных норм к судебным расходам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с проведением судебной экспертизы. Таким образом, в данном случае заявленные ответчиком расходы не являются судебными, вследствие чего основания для удовлетворения заявления об их взыскании с истца отсутствуют.

Между тем, с учетом изменения решения суда, судебные расходы по экспертизе и госпошлине  подлежат перераспределению судом апелляционной инстанции.

На ООО «ДиАрт» возлагаются расходы по госпошлине по иску  в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

По встречному иску расходы по госпошлине возлагаются на истца в сумме 5 630 руб. 70 коп., на ответчика в сумме 1 637 руб. 06 коп. с учетом удовлетворенных и отказанных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине по жалобе, с учетом оспариваемой заявителем суммы по искам, распределяются пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям, на заявителя в сумме 1 590 руб. 80 коп., на ООО «Принт-Групп» в сумме 409 руб. 20 коп.

            При подаче апелляционной жалобы ООО «ДиАрт» излишне уплачена госпошлина в сумме 4 596 руб. 35 коп. по платежному поручению 425 от 27.06.2012г., которая подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Стоимость судебной экспертизы составила 19 884 руб., расходы понесены ООО «ДиАрт» по платежному поручению № 604 от 12.09.2012г.

Суд расценивает, что экспертиза назначена для рассмотрения как первоначального, так и встречного исков. Таким образом, по искам расходы по экспертизе распределяются по сумме 9 942 руб. на каждый. По иску ООО «ДиАрт» расходы по экспертизе возлагаются на заявителя. По встречному иску ООО «Принт-Групп» расходы по экспертизе распределяются пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям, на ООО «ДиАрт» в сумме 4 479 руб. 86 коп., на  ООО «Принт-групп» в сумме 5 468 руб. 10 коп. Всего на заявителя возлагаются в сумме 14 421 руб. 86 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Дополнительным решением суда от 24.07.2012г. распределены судебные расходы на представителя ООО «Принт-Групп» по иску ООО «ДиАрт», с последнего взыскано 25 000 руб., поскольку в иске отказано в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Договор на представление юридических услуг заключен только в отношении требований ООО «ДиАрт».  В данной части заявителем судебный акт не оспаривается.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2012г. по делу №А53-22910/2011 изменить.

Абзац 2, 3 резолютивной части решения изложить в следующей  редакции:     

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДиАрт» (ИНН 2703027828, ОГРН 1042700030306) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Принт-Групп» (ИНН 6164300678, ОГРН 1106164005287) 48 062 рубля 40 копеек -неосновательного обогащения, 1 637 рубля 06 копеек - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Взыскать с ООО «Принт-Групп» в пользу ООО «ДиАрт» 5 462 руб. 14 коп.-расходов по экспертизе, 409 руб. 20 коп.-расходов по госпошлине по жалобе.»

Абзацы 3, 4, 5, 6 резолютивной части решения считать абзацами 4, 5, 6, 7 соответственно.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

           Возвратить ООО «ДиАрт» из федерального бюджета РФ 4 596 руб. 35 коп. излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению 425 от 27.06.2012г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                И.В. Пономарева