Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А53-25899/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25899/2012

27 февраля 2013 года                                                                        15АП-991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Газсервис": Порошина А.Ю., паспорт, по доверенности от 10.01.2013 г.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области:               Кравцов А.Д. заместитель начальника отдела, удостоверение № 0822, выдано 14.01.2009 г., по доверенности от 18.12.2012 г.

от Администрации Тацинского района Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2012 по делу № А53-25899/2012, принятое судьей Лебедевой Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при участии третьего лица Администрации Тацинского района Ростовской области о признании недействительным решения от 21.06.2012 по делу № 952/03 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Газсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.06.2012 по делу № 952/03 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не представлено доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения и не доказано, что этим актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что при формировании конкурсной документации и технического задания Администрации Тацинского района активно использовала данные, предоставляемые МБУ Тацинского района «Стройзаказчик», что подтверждается размещением в составе конкурсной документации отчетных документов сервисной компании ООО «Донводсервис», подготовленных в период выполнения муниципального задания МБУ Тацинского района «Стройзаказчик» по указанным объектам, на основании предоставляемой МБУ документации. Использование указанных отчетов прямо указывает на применение при формировании конкурсной документации данных МБУ Тацинского района «Стройзаказчик», что является нарушением положений ст. 8, 14 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ч. 5 ст. 20 Федерального закона № 94-ФЗ. Также общество указывает, что учредителем МБУ Тацинского района «Стройзаказчик» является муниципальное образование Тацинского район; функции учредителя МБУ Тацинского района «Стройзаказчик» выполняет Администрация Тацинского района; в состав комиссии по проведению процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в вышеуказанном открытом конкурсе входят только сотрудники администрации Тацинского района, Работодателем директора МБУ Тацинского района «Стройзаказчик» является глава Администрации Тацинского района, ввиду чего МБУ Тацинского района «Стройзаказчик» имеет более выгодное положение по сравнению с иными участниками открытого конкурса.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Газсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация Тацинского района Ростовской области представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя администрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела 23.05.2012 г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0158300000112000022 «Выполнение работ в целях реализации рабочих проектов: «Эксплуатационные затраты на содержание водоотлива (шахта Тацинская Тацинский район)» на 2012 год, «Водоотливной комплекс (погружные насосы) эксплуатационные затраты (ш/у «Шолоховское» Тацинский район)» на 2012 год», согласно которому: 1) начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 составляла 5 222 370 рублей; предмет контракта - «Эксплуатационные затраты на содержание водоотлива (шахта Тацинская Тацинский район)» на 2012 год»; 2) начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 2 составляла 12 596 090 рублей; предмет контракта - «Водоотливной комплекс (погружные насосы) эксплуатационные затраты (ш/у «Шолоховское» Тацинский район)» на 2012 год».

            Указанный конкурс проводился Администрацией Тацинского района Ростовской области.

            В Ростовское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» о нарушении Заказчиком, комиссией Заказчика Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

            По мнению заявителя, Заказчиком в конкурсной документации неправомерно: 1) установлен неразумный срок выполнения работ - до 31.12.2012 (с учетом указанного срока Заказчику необходимо уменьшить объем работ, подлежащих выполнению); 2) неправомерно установлено требование об уплате Подрядчиком Заказчику неустойки (штрафа, пеней), в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом.

            Кроме того, общество указало на то, что Заказчиком, комиссией Заказчика нарушена процедура регистрации заявок, поступивших на участие в торгах, а также процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

            По мнению заявителя, МБУ Тацинского района «Стройзаказчик» не может являться участником настоящих торгов.

            В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещенного заказа.

            По результатам рассмотрения дела № 952/03 Комиссией Ростовского УФАС России 21.06.2012 вынесено решение, которым жалоба ООО «Газсервис» признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом № 94-ФЗ.

            В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

            В силу части 7 статьи 25 Закона прием заявок на участие в конкурсе прекращается в день вскрытия конвертов с такими заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, с учетом положений части 2 статьи 26 Закона.

            Каждый конверт с заявкой на участие в конкурсе и каждая поданная в форме электронного документа заявка на участие в конкурсе, поступившие в срок, указанный в конкурсной документации, регистрируются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией. По требованию участника размещения заказа, подавшего конверт с заявкой на участие в конкурсе, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация выдают расписку в получении конверта с такой заявкой с указанием даты и времени его получения (часть 10 статьи 25 Закона).

            Как установлено управление и подтверждено   судом первой  инстанции    по просьбе секретаря комиссии Заказчика, при подаче заявок, участники размещения заказа называли время. Данное требование не противоречит нормам Закона.

            В материалы дела Заказчиком представлен журнал регистрации заявок на участие в конкурсе, согласно которому 13.06.2012 в 08 часов 50 минут поступили заявки от МБУ Тацинского района «Стройзаказчик» (участнику присвоен порядковый номер № 2), а в 08 часов 48 минут - от Заявителя (участнику присвоен порядковый номер № 3).

            Данный факт Заказчик объяснил неверным указанием времени самим обществом, поскольку регистрация заявок производилась при оглашении времени участниками размещения заказа.

            Часть 8 статьи 28 Закона устанавливает правило, позволяющее определить победителя в случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта.

            Присвоение участникам размещения заказа того, либо иного порядкового номера при проведении настоящего конкурса значения не имеет, поскольку заявки не содержат одинаковых условий исполнения контракта; приоритет тому или иному участнику размещения торгов не оказан.

            Кроме того, довод общества о том, что секретарем комиссии Заказчика нарушена процедура регистрации заявок на участие в аукционе, не подтвержден документально, либо иным способом, позволяющий сделать однозначный вывод и констатировать факт нарушения Закона.

            На основании части 1 статьи 25 Закона для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

            Как указано в части 2 статьи 25 Закона, участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. При этом на таком конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка. Участник размещения заказа вправе не указывать на таком конверте свое фирменное наименование, почтовый адрес (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица).

            Положения части 2 статьи 25 Закона сформулированы исчерпывающим образом. Очевидно, что словосочетание «запечатанный конверт» означает лишь, что должна быть обеспечена целостность конверта, препятствующая выпадению из конверта всех или отдельных документов в составе заявки.

            На основании части 1 статьи 26 Закона и во исполнение принципа гласности и прозрачности размещения заказов, публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

            В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в конкурсе, или их представители вправе присутствовать при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

            Как указано в части 9 статьи 26 Закона Заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обязаны осуществлять аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Любой участник размещения заказа, присутствующий при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, вправе осуществлять аудио- и видеозапись вскрытия таких конвертов и открытия доступа к таким заявкам.

            В материалы дела Заказчиком представлена