Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А53-21764/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007г. № 536.

 В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларацией в Новороссийскую таможню был представлен пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу (контракт                               № ATNAN07122010 от 07.12.2010г., инвойс от 06.09.2011г., сертификат соответствия № GLL39B35N2270036, упаковочный лист от 06.09.2011г., счет от 31.08.2011г. № NGAT201108, спецификация от 07.12.2010г. № 17, Проформа №NGAT201108, специальные и общие прайс-листы, транспортные накладные, счета-фактуры, распоряжения о переводе от 15.07.2011г. № 807 и от 12.09.2011г. № 1035, паспорт сделки №101201122275006020 от 30.12.2010г., ведомость банковского контроля, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 30.12.2009г. № LOG0097 и другие документы).

Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что ООО «Атлас-НТС»  оплатило компании «Xiamen Nangang Stone Imp & Exp Co. Ltd.» (Китай) денежные средства за товары, поставленные по ДТ                                                      № 10317110/251011/0015799, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах поставщика.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Таможня указывает, что инвойс от 06.09.2011г. № NGAT201108 содержит информацию обо всей партии товара без разбивки по товарам. При этом в качестве единицы измерения указаны метры квадратные, тогда как количество товара № 1, согласно информации указанной в ДТ измеряется в штуках. Таким образом, не представляется возможным проверить, какое количество каждого вида товаров должны быть оплачены покупателем согласно вышеуказанному инвойсу.

Судом установлено, что в инвойсе № NGAT201108 (т. 2 л.д. 50, 87), на основании которого задекларирован товар, указано количество приобретаемого товара и четко разграничено, какой товар поставляется в кв.м., а какой в штуках. В данном случае невозможность идентификации ввезенного товара таможней не доказана.

Таможня в обоснование произведенной корректировки указала, что заявка на перевозку контейнера от 01.09.2011г. № 984 содержит информацию о весе брутто товаров № 1, 2 - 26 179 кг, однако спецификация № 17 составлена 06.09.2011г., то есть после оформления заявки. В указанной заявке содержится ссылка на инвойс № NGAT201108, тогда как дата составления указанного инвойса - 06.09.2011г., то есть на момент направления заявки инвойс не был выставлен. Таким образом, достоверность информации, представленной декларантом, вызывает сомнение.

Исследовав в судебном заседании спорные документы, суд установил, что в заказе № 984 (т. 2 л.д. 59) указано: «ПРОФОРМА NGAT201108», то есть, заказ является предварительным. Кроме того, в названном заказе ссылки на инвойс нет.

Согласно условиям контракта от 07.12.2010г. поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя. Заявитель пояснил, что им осуществляется заказ на перевозку транспортной компании и необходимые сведения уточняются у продавца и предоставляются перевозчику. Таким образом, противоречий между названными документами не установлено.

Довод таможенного органа о том, что предоставленный в электронном виде паспорт сделки № 10120112/2275/006/2/0 не содержит информации о контракте, условия о порядке расчетов по контракту не принимается судом.

Как видно из материалов дела, паспорт сделки № 10120112/2275/006/2/0 (т. 2 л.д. 68) содержит ссылку на дату и номер контракта, сумму обязательств по контракту. Факт перечисления денежных средств заявителем продавцу по контракту документально подтвержден и таможней не оспаривается.

Таможня указывает, что предоставленный обществом прайс-лист от 12.05.2011г. не содержит информации о товаре «плитка из гранита марка Tile Brushed G682, размеры 300x300x10», который декларирован по ДТ                                     № 10317110/251011/0015799 (товар № 2). Данный прайс-лист не содержит информации о периоде действия цен, однако, имеется запись «valid from 12.05.2011», что можно расценивать как указание на начало периода действия данного прайс-листа. Следовательно, прайс-лист от 12.05.2011г. нельзя рассматривать как документ, подтверждающий заявленную информацию о стоимости товара.

Из материалов дела следует, что обществом на момент декларирования товара таможне предоставлен прайс-лист от 31.08.2011г. (т. 1 л.д. 40). В данном прайс-листе указана информация о задекларированном товаре, которая соответствует ценам, указанным в проформе, спецификации и инвойсе. На основании изложенного довод таможенного органа является документально не подтвержденным.

Кроме того, прайс-лист не относится к документам, предусмотренными в качестве обязательных; данными документами располагает не декларант, а продавец. Таможенный орган не был лишен возможности истребовать самостоятельно прайс-лист от фирмы-изготовителя в целях подтверждения (или неподтверждения) недостоверности заявленных обществом сведений, касающихся определения таможенной стоимости при декларировании ввезенного им на таможенную территорию Российской Федерации товара.

Таможня полагает, что обществом не представлена информация, подтверждающая транспортные расходы, а также согласование существенного условия договора перевозки - стоимость оказываемых услуг, поскольку согласно пункту 4.1 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 30.12.2009г. № LOG0097 заказчик оплачивает экспедитору стоимость работ и услуг по ставкам, согласованным в приложениях к договору, а приложение, подтверждающее согласование ставок к таможенному оформлению декларантом не представлено.

Материалами дела подтверждено, что при таможенном оформлении общество предоставило в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие согласование ставок, а именно: заказ от 01.09.2011 № 984, счета-фактуры от 12.10.2011 №№ 584-АТ-В; 937-АТ; 936-АТ, от 31.10.2011            №№ 969-АТ; 970-АТ (т. 1 л.д. 48-49, 51-53). В материалы дела общество представило платежные поручения от 14.11.20111 № 6176, от 26.10.2011 № 5779, от 02.11.2011 № 5926, от 02.11.2011 № 5927, подтверждающие оплату транспортных услуг.

Заинтересованное лицо указало, что в графе 31 ДТ № 10317110/251011/0015799 указано «товарный знак: «Xiamen Nangang Stone Imp&Exp. Co.Ltd». При этом в коммерческих и товаросопроводительных документах отсутствуют сведения о разработчике товарного знака «Xiamen Nangang Stone Imp&Exp. Co.Ltd» и государстве, в котором он зарегистрирован; о наличии/отсутствии лицензионного договора, предусматривающего платежи за использование товарного знака «Xiamen Nangang Stone Imp&Exp. Co.Ltd», а также о его влиянии на стоимость товаров; об осуществлении ООО «Атлас-НТС» лицензионных или иных подобных платежей за использование товарного знака «Xiamen Nangang Stone Imp&Exp. Co.Ltd», которые при заявлении таможенной стоимости в соответствии должны доначисляться к стоимости сделки в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Довод таможни не может быть принят судом, поскольку ООО «Атлас-НТС» не использует товарный знак «Xiamen Nangang Stone Imp&Exp. Co.Ltd»,  доказательств обратного таможня не представила.

Судом не принимается ссылка таможни на сомнения в достоверности и на противоречия в следующих документах: инвойсе от 06.09.2011г. (содержит информацию о номере контейнера, в котором перевозился товар) и коносаменте № 554900134 от 09.09.2011г.

Судом установлено, что к таможенному оформлению предоставлен инвойс № GAT201108 (т. 2 л.д. 87). Общество пояснило, что номер контейнера предоставляет перевозчик, в данном конкретном случае, ООО «Джи Эн Эс Логистик». Эти данные указываются в инвойсе, коносаменте, экспортной декларации. Все необходимые сведения и данные для осуществления условий, указанных в контракте, согласовываются заранее сторонами. В судебном заседании установлено, что в ДТ № 10317110/251011/0015799 (т. 1 л.д. 26) имеется ссылка на контейнер с тем же номером, что и в иных, представленных в материалы дела документах (инвойсе, коносаменте, экспортной декларации).

Таможня указала, что контракт от 07.12.2010г. № ATNAN07122010, дополнение к контракту от 25.01.2011г. № 1 не содержат информации об условиях оплаты данного товара. Следовательно, существенные условия сделки не согласованы, проверить факт оплаты за данный товар не представляется возможным.

Довод таможни не может быть принят, поскольку из материалов дела видно, что оплата товара подтверждена ведомостью банковского контроля и распоряжением о переводе (т. 1 л.д. 56-57, т. 2 л.д. 92 - 94). Таможней возражений относительно оплаты ввезенного обществом товара в судебном заседании не заявлено.

Таким образом, при таможенном оформлении заявителем в качестве документального