Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А53-21533/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-21533/2012

06 марта 2013 года                                                                                15АП-1048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          06 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.,

судей Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области: представитель Табагуа И.Б. по доверенности от 09.01.2013., Харзис С.А. по доверенности от 20.02.2013,

от ООО «ЮжСнабСтрой»: представитель Филиппов П.В. по доверенности от 01.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.12.2012 по делу № А53-21533/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮжСнабСтрой»

(ИНН 6162042982)

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжСнабСтрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 26.01.2012 № 24865 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 50 000 руб., начисления пени на НДС в размере 170 199,04 руб., требования уплатить недоимку по НДС в размере 3 981 872 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 5 л.д. 5)).

Решением Арбитражного суда  Ростовской области от 03.12.2012г. признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 26.01.2012 № 24865 в части доначисления 3981872 рублей НДС, соответствующих пени и 50000 рублей штрафа, как не соответствующее НК РФ. С Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжСнабСтрой» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжСнабСтрой» возвращено из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 30.05.2012.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЮжСнабСтрой» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте от 03.11.2011 № 31071, который вручен представителю общества 16.11.2011г.

Обществом представлены возражения на акт.

Уведомлением от 11.11.2011г. № 14-12/034468 налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, которое вручено представителю общества 16.11.2011г.

14.12.2011г. материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя общества, что подтверждается протоколом от 14.11.2011г. № 594.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение от 26.12.2011г. № 548 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено представителю общества 28.12.2011г.

Уведомлением от 28.12.2011г. №14-12/040106 налогоплательщик извещен о том, что 24.01.2012г. состоится вручение справки по материалам, полученным в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено представителю общества 28.12.2011г.

Уведомлением от 28.12.2011г. № 14-12/040104 налогоплательщик извещен о том, что 26.01.2012г. состоится рассмотрение материалов налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях от 24.01.2012г. вручена представителю налогоплательщика 24.01.2012г.

26.01.2012г. материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя общества, что подтверждается протоколом от 26.01.2012г. № 594/1.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение от 26.01.2012 № 24865, которым общество привлечено в налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 782 568,40 руб., обществу доначислен НДС в размере 3 981 872 руб., пени в размере 170 199,04 руб.

Не согласившись с принятым  налоговой инспекцией решением от 26.01.2012 № 24865, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Ростовской области от 10.04.2012 № 15-14/1121 решение инспекции изменено штраф по п.1 ст. 122 НК РФ уменьшен до 50 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО «ЮжСнабСтрой» указало на нарушение налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии обжалуемого решения. В частности, общество заявило о том, что не имело возможности ознакомиться с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Проверив довод общества, апелляционный суд пришел к выводу о его несостоятельности по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, рассмотрение акта камеральной проверки и возражений налогоплательщика было назначено на 14.12.2011, о чем сообщено обществу уведомлением от 11.11.2011г. №14-12/034458. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение от 26.12.2011г. № 548 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в целях получения дополнительных доказательств, подтверждения фактов совершения нарушений налогового законодательства, которое вручено представителю общества 28.12.2011г.

В решении Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 26.12.2011г. № 548 указано на необходимость проведения следующих мероприятий налогового контроля:

1. Истребование в соответствии со ст. 93 НК РФ дополнительных документов у налогоплательщика.

2. Истребование в соответствии со ст. 93.1 НК РФ документов и пояснений.

3. Опрос в рамках ст. 90 НК РФ свидетелей.

4. Исследование дополнительно представленных документов налогоплательщика.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях от 24.01.2012г. вручена представителю налогоплательщика 24.01.2012г. В справке указано, что в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля осуществлен анализ представленных с возражениями ООО «ЮжСнабСтрой» документов, установлено, что отсутствует возможность установить реальность перевозки автотранспортными средствами, осуществлявшими перевозку товара в заявленных объемах. Направлен запрос в отношении поставщика ООО «Стройпроф» ИНН 6162055396 в Межрайонную ИФНС России №23 по Ростовской области по состоянию на 24.10.2011г. получен промежуточный ответ без копий документов по встречной проверки. Получен ответ от 23.01.2012г. вх.№00489, в котором указывается на отсутствие возможности представить документы по встречной проверки, так как у ООО «Стройпроф» произведен обыск с выемкой всех документов и компьютерной техники.

Уведомлением № 14-12/040104 от 28.12.2011г. налогоплательщик был приглашен 26.01.2012г. к 14 часам на рассмотрение материалов проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. Данное уведомление получено 28.12.2011г. представителем общества – Хабаровой А.Я.

Согласно протоколу №884/1 от 26.01.2012г. результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены в присутствии представителей ООО «ЮжСнабСтрой» Кунаковой А.В. (главный бухгалтер) и Филиппова П.В.

На момент рассмотрения материалов проверки 26.01.2012г. иных материалов в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция не получила.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Налоговый орган выносит решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса) в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах. Это решение не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судебной коллегией установлено и обществом не оспаривается, что инспекцией было обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках подобных проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствие у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Суду надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки. Соответствующая правовая позиция определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 15726/10 по делу N А32-44414/2009-51/796.

Из материалов дела следует, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля новые документы от контрагента ООО «Стройпроф» не получены.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания документов, полученных налоговой инспекции в ходе камеральной налоговой проверки не заявляло и фактически ранее обладало соответствующей информацией, правом на заявление ходатайства об отложении рассмотрения материалов проверки с целью ознакомления с материалами полученными в ходе дополнительным мероприятий налогового контроля общество не воспользовалось, у суда отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов общества, влекущего безусловную отмену принятого инспекцией решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и их правовую оценку, апелляционный суд пришел к выводу о безосновательности доводов общества о нарушении налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные обществом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении его прав в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, влекущие признание решения незаконным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации основания для признания оспоренного ненормативного акта незаконным.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд правомерно удовлетворил требование заявителя, приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской