Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А53-21533/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Таким образом, инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения материалов дела пришел к выводу о том, что Инспекцией в ходе проверки не было установлено совокупности указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя и в правомерности получения им налоговой выгоды в отношении спорного контрагента - ООО «Стройпроф».

Из решения налоговой инспекции следует, что в принятии вычета по налогу на добавленную стоимость отказано по счетам-фактурам ООО «Стройпроф» ИНН 6162055396 в сумме 3 981 872 руб.

Сторонами подписан договор поставки от 17.04.2011г. №17/04-02, согласно условиям которого ООО «Стройпроф» (Поставщик) обязуется передать ООО «ЮжСнабСтрой» (Покупателю) в собственность товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в количестве, ассортименте, сроки, по цене, определяемым согласно заявке покупателя в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 3.5 грузополучателем по настоящему договору может выступать ООО «ДСУ-6», юридический адрес: 396311, Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Дорожная, 70.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Стройпроф» поставило щебень, барьерное ограждение, сетку СБН-Д-25х25, холодный пластик, сигнальные столбики.

В обоснование права на вычет по НДС налогоплательщиком в материалы дела представлены: договор поставки от 17.04.2011г. №17/04-02, соглашение о внесении изменений от 31.12.2011г., счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.

Налогоплательщиком было приобретено у ООО «Стройпроф» барьерное ограждение, что подтверждается: счетом-фактурой от 25.06.2011г. №889 на сумму 5 388 682,40 руб., в том числе НДС 18% - 822 002,40 руб.; товарной накладной от 25.06.2011г. №889, ТТН от 25.06.2011г. №0256, ТТН от 27.06.2011г. №0259, ТТН №0260 от 28.06.2011г., ТТН №0261 от 29.06.2011г., от 30.06.2011г. №0263; счетом-фактурой от 25.04.2011г. №551/1 на сумму 5 388 682,40 руб., в том числе НДС 18% - 822 002,40 руб., товарной накладной от 25.04.2011г. №551/1, ТТН №179 от 29.04.2011г., №176 от 28.04.2011г., №175 от 27.04.2011г., №172 от 26.04.2011г., №169 от 25.04.2011г. Товар был доставлен автомобильным транспортом. Перевозчик – ООО «Северо-Кавказский Завод Металлоконструкций», автомобиль – ИСУЗУ NQR75R, гос. Номер Н 388 УС 93 RUS. Указанный товар был в последующем реализован в адрес ООО «Дороги Черноземья» на основании счетов-фактур от 25.06.2011г. №140, от 25.04.2011г. №80/2.

Налогоплательщиком была приобретена у ООО «Стройпроф» сетка СБН-Д-25х25, что подтверждается: счетом-фактурой от 25.05.2011г. №723 на сумму 425 596,50 руб., в том числе НДС 18% - 64 921,50 руб.; товарной накладной от 25.05.2011г. №723, ТТН от 25.05.2011г. Перевозчик – ООО «ДСУ-6», автомобиль ФРЭД, гос. номер В785ММ 161 RUS. Указанный товар был в последующем реализован в адрес ООО «ДСУ-6».

Налогоплательщиком были приобретены у ООО «Стройпроф» столбики сигнальные, что подтверждается: счетом-фактурой от 13.05.2011г. №654/3 на сумму 119 539,90 руб., в том числе НДС 18% - 18 234,90 руб.; товарной накладной от 13.05.2011г. №654/3, ТТН от 13.05.2011г. №56. Перевозчик – ЗАО «Авторемонт», автомобиль ГАЗ 330202, гос. Номер Р049ЕХ 161 RUS. Указанный товар был в последующем реализован в адрес ОАО «Дорстрой».

Налогоплательщиком был приобретен у ООО «Стройпроф» холодный пластик, что подтверждается: счетом-фактурой от 16.05.2011г. №669/3 на сумму 714 503,06 руб., в том числе НДС 18% - 108 991,99 руб.; товарной накладной от 16.05.2011г. №669/3, счетом-фактурой от 16.05.2011г. № 669/2 на сумму 2 540 455,34 руб., в том числе НДС 18% - 387 527,08 руб. Указанный товар был в последующем реализован в адрес ОАО «Дорстрой».

Налогоплательщиком был приобретен у ООО «Стройпроф» щебень гранитный фракции 10-15мм с формой зерна по второй группе ГОСТ 8267-93, что подтверждается: счетом-фактурой от 24.06.2011г. №883 на сумму 215 926,84 руб., в том числе НДС 18% - 32 937,99 руб., товарной накладной от 24.06.2011г. № 883, ТТН от 23.06.2011г., счетом-фактурой от 18.06.2011г. №843 на сумму 57 754,57 руб., в том числе НДС 18% - 8 810,02 руб., товарной накладной от 18.06.2011г. №843, ТТН от 17.06.2011г., счетом-фактурой от 17.06.2011г. № 840, ТН от 17.06.2011г. № 840, ТТН от 16.06.2011г. №А-005594, №А-005595, №А-005605, счетом-фактурой от 16.06.2011г. №835, ТН от 16.06.2011г. №835, ТТН от 15.06.2011г. №А-005584, №А-005585, №А-005565, №А-005566, счетом-фактурой от 14.06.2011г. №820/1, ТН от 14.06.2011г. №820/1, ТТН от 14.06.2011г. №А-005550,  №А-005552, №А-005551, счетом-фактурой от 14.06.2011г. № 820, ТН от 14.06.2011г. № 820, ТТН от 13.06.2011г. №А-005524, №А-005523, счетом-фактурой от 13.06.2011г. № 817, ТН от 13.06.2011г. № 817, ТТН от 12.06.2011г. №А-005515, №А-005512, от 12.06.2011г. №816, ТН от 12.06.2011г. №816, ТТН от 11.06.2011г. №А-005489, №А-005488, счетом-фактурой от 09.06.2011г. №808/2, ТН от 09.06.2011г. №808/2, ТТН от 09.06.2011г. б/н, от 09.06.2011г. б/н, счетом-фактурой от 09.06.2011г. № 808/1, ТН от 09.06.2011г. № 808/1, ТТН от 08.06.2011г. №А-005396, с-ф от 09.06.2011г. № 808, ТН от 09.06.2011г. № 808, ТТН от 08.06.2011г. №А-005419, №А-005420, №А-005421, №А-005422, с-ф от 08.06.2011г. №801/1, ТН от 08.06.2011г. №801/1, ТТН от 07.06.2011г. №А-005369, №А-005370, №А-005375, №А005380, с-ф от 08.06.2011г. №801, ТН от 08.06.2011г. №801, ТТН от 07.06.2011г. №А-005362, с-ф от 07.06.2011г. №797, ТН от 07.06.2011г. №797, ТТН от 06.06.2011г. №А-005341 и др. Перевозчик – ООО НПП «Радуга».

Налоговая инспекция указала, что счета-фактуры выставленные ООО «Стройпроф» оформлены с нарушением порядка установленного ст. 169 НК РФ, а именно в счетах-фактурах отсутствует подпись должностного лица директора ООО «Стройпроф».

Между тем, в материалы дела представлены надлежаще оформленные счета-фактуры, которые подписаны директором ООО «Стройпроф» Соколенко Т.С.

Налоговой инспекцией не оспаривается, что копии указанных счетов-фактур представлены обществом в налоговый орган 27.10.2011г. Так, в акте камеральной налоговой проверки указано, что копии счетов-фактур представлены в инспекцию после окончания камеральной налоговой проверки 27.10.2011г. вх.№075295 с подписью директора, при этом оригиналы документов для сверки не представлены.

Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Из пояснений налогоплательщика следует, что неподписанные директором ООО «Стройпроф» счета-фактуры были получены по средствам интернет связи и ошибочно представлены в налоговую инспекцию на проверку. В рамках камеральной налоговой проверки состоялся опрос главного бухгалтера налогоплательщика – Кунаковой А.В. 19.10.2011г., в ходе которого стало известно об ошибочном представлении неподписанных счетов-фактур. 27.10.2011г. (до составления акта проверки от 03.11.2011г.) в налоговую инспекцию были представлены надлежаще оформленные счета-фактуры с подписью директора ООО «Стройпроф».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции о непредставлении налогоплательщиком оригиналов документов для сверки, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 93 НК РФ, Приказом ФНС России от 31.05.2007г. № ММ-3-06/338 (Приложение №5) налогоплательщик представляет налоговому органу документы в виде копий, заверенных подписью руководителя (заместителя руководителя) или иного уполномоченного лица и печатью организации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО «Стройпроф» соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 12.01.2012г. №1 ООО «Стройпроф» о представлении документов в адрес Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области на 608л. с отметкой налогового органа о принятии 12.01.2012г. (т.1 л.д. 41).

Согласно сопроводительному письму Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области от 16.01.2012г. указанные документы на 608л. направлены в адрес Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области и получены ей 10.02.2012г. (т. 7 л.д. 77).

Налоговая инспекция указывает, что в ходе опроса директора ООО «ЮжСнабСтрой» установлено, что у проверяемой организации отсутствуют складские помещения, указанное обстоятельство, по мнению налоговой инспекции, свидетельствует о невозможности реального осуществления налогоплательщиком операций по оптовой торговле в заявленных объемах, ввиду отсутствия условий для достижения результатов соответствующей деятельности, а именно складского учета, необходимого для учета хозяйственных операций.

Между тем, применяемый ООО «ЮжСнабСтрой» способ оптовой торговли не требует складского учета. Согласно п. 88 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» транзитная форма товародвижения – форма товародвижения от производителя непосредственно в места продажи или потребления, минуя склады посредников.

Таким образом, реализация товаров  непосредственно со склада поставщика ООО  «ЮжСнабСтрой» сразу конечному покупателю не противоречит действующему законодательству.

Камеральной проверкой установлено, что ТТН оформлено с нарушениями, часть реквизитов не указана, отсутствует код региона государственного номерного знака, в связи с чем, у налогового органа отсутствует возможность установить реальность перевозки автотранспортными средствами, осуществляющих перевозку товара в заявленных объемах.

Из материалов дела усматривается, что в счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, выставленных ООО «Стройпроф» в качестве грузоотправителя указы: ООО «Северо-Кавказский завод Металлоконструкций», ООО ТД «Тихий Дон», ООО «Энергобаланс», ЗАО «НПФ «Мир красок», ООО «Эквинн», ЗАО «Авторемонт», а в качестве грузополучателей указаны: ЗАО «Дороги Черноземья», ООО «ДСУ-6», ОАО «Дорстрой». Налоговой инспекцией встречные проверки указанных организацией с целью установления факта реальности спорных хозяйственных операций не проводились.

Из представленных документов следует, что  ООО «ЮжСнабСтрой» не осуществляло хранение    реализуемой продукции.

Недостатки оформления товарно-транспортных накладных могут служить основанием для отказа в применении налогового вычета, если это обстоятельство в совокупности с другими доказательствами, представленными инспекцией, будут свидетельствовать об отсутствии товарности хозяйственных операций и намерении налогоплательщика получить налоговую выгоду вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Недочеты, выявленные в заполнении товарно-транспортных накладных не свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Тем более, что налоговым органом не представлено сведений о том, что им были предприняты меры, направленные на проверку факта реальности поставки товара.

Во всех ТТН указаны конкретные транспортные средства, перевозившие товар, организации-перевозчики, сведения о водителях, места погрузки товара.

Довод налоговой инспекции о том, что  ТТН оформлено