Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А53-21533/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с нарушениями, а именно отсутствует код региона государственного номерного знака, заявлен только в отношении ТТН, в которых перевозчиком является ООО НПП «Радуга».

Судом апелляционной инстанции установлено, что перевозка ООО НПП «Радуга» осуществлялась следующими автомобилями:

ФРЭД (FREIGHTLINER), гос. номер Н 179 СВ 36 RUS, собственник ИП Хамин В.А., используется ООО «Радуга» на основании договора перевозки груза №01-0-10/4г от 01.09.2010г. (т. 5 л.д. 6-10).

ФРЭД (FREIGHTLINER), гос. номер Н 180 СВ 36 RUS, собственник ИП Хамин В.А., используется ООО «Радуга» на основании договора перевозки груза №01-0-10/4г от 01.09.2010г. (т. 5 л.д. 6-10).

ФРЭД (FREIGHTLINER), гос. номер С 031 ОЕ 36 RUS, собственник ООО «Радуга», что подтверждается ПТС (т. 5 л.д. 12-13).

МАН (MAN TGA), гос. номер У 804 УУ 36 RUS, собственник ООО «Радуга», что подтверждается ПТС (т. 5 л.д. 14-15).

ФРЭД (FREIGHTLINER), гос. номер У 596 МХ 36 RUS, собственник ИП Решетников Г.В., используется ООО «Радуга» на основании договора на оказание услуг от 01.06.2011г. (т. 5 л.д. 16-19).

КЕНВУД (KENWORTH), гос. номер Р 398 СО 36 RUS, собственник ИП Бердников В.П., используется ООО «Радуга» на основании договора на оказание услуг от 01.06.2011г. (т. 5 л.д. 20-24).

ФРЭД (FREIGHTLINER), гос. номер Е 496 РХ 36 RUS, собственник ИП Некрасов В.Ю., используется ООО «Радуга» на основании договора на оказание услуг от 01.05.2011г. (т. 5 л.д. 25-30).

ФРЭД (FREIGHTLINER), гос. номер У 119 ТР 36 RUS, собственник ИП Некрасов В.Ю., используется ООО «Радуга» на основании договора на оказание услуг от 01.05.2011г. (т. 5 л.д. 25-30).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод налоговой инспекции о том, что отсутствие в ТТН кода региона, и как следствие, невозможности установления реальности перевозки автотранспортными средствами товара в заявленных объемах от ООО «Стройпроф» в адрес налогоплательщика.

Совокупность представленных в материалы дела документов, свидетельствует о м, что в них

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции о том, что о нереальности спорных хозяйственных операций свидетельствует банковская выписка ООО «Стройпроф», при анализе которой налоговым органом установлено видоизменение назначения платежа по закупке и реализации. Так, налоговым органом произведен анализ выписки ЮЗБ Сбербанка. Между тем, из материалов дела усматривается, что расчеты между налогоплательщиком и ООО «Стройпроф» производились с использованием расчетного счета, открытого в филиале ОАО Банка ВТБ в г. Ростове-на-Дону.

Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что цена на щебень за 1 тонну не соответствует уровню потребительских цен, реализуемых по ЮФО, так как цена за тонну щебня гранитной фракции 5-10 по ГОСТу8267-93 составляет от 350 руб. до 420 руб., при этом налогоплательщик закупал у ООО «Стройпроф» вышеуказанный щебень по цене 1 182,82 руб.

Между тем, налогоплательщик покупал щебень у ООО «Стройпроф» различных   фракции, а именно 10-15, 5-10, 20-70, 40-70. Кроме того, из оспариваемого решения налогового  органа и акта камеральной налоговой проверки не представляется возможным установить   каким образом  и на основании каких источников данных  налоговый орган   проводил анализ  цен, была ли  соблюдена сопоставимость условия сделок  для определения стоимости  реализуемых товаров.

Общество в обоснование  доводов о  соответствии уровня  цен, представило в материалы дела сравнительный анализ цен, на основании прайс-листов различных организаций.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.10.06 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Недобросовестность самого налогоплательщика, неисполнение им налоговых обязанностей или участие в схеме, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды, при осуществлении хозяйственных операций с указанными контрагентами, налоговым органом не доказаны.

Суд первой инстанции учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и правомерно признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 26.01.2012 № 24865 в части доначисления 3981872 рублей НДС, соответствующих пени и 50000 рублей штрафа, как не соответствующее НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 по делу № А53-21533/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева