Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А32-6699/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6699/2012

07 марта 2013 года                                                                             15АП-14295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от ОАО  "Международный аэропорт Сочи ": представитель Приписнов И.И. по доверенности от 10.01.2012., представитель Ламышева Л.А. по доверенности от 03.12.2012

от МИФНС №8 по Краснодарскому краю: представитель Маркарян А.А. по доверенности от 09.01.2013., Селихов М.Ю. по доверенности от 18.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС №8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу № А32-6699/2012 о признании ненормативного акта недействительным в части по заявлению ОАО  "Международный аэропорт Сочи " (ИНН 2317044843, ОГРН 1062317013087, г. Сочи Краснодарского края) к заинтересованному лицу МИФНС №8 по Краснодарскому краю (г. Сочи Краснодарского края) принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Сочи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 23.09.2011 № 20-21/14дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на прибыль организаций за 2007 год в размере 215 429 рублей;

- уменьшения убытков за 2008 год в размере 2 432 758 рублей 93 копейки;

- уменьшения убытков за 2009 год в размере 24 238 215 рублей;

- уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2009 года на общую сумму 15 826 999 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу № А32-6699/2012  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю от 23.09.2011 № 20-21/14дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - признано недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль организаций за 2007 год в размере 215 429 рублей;

- уменьшения убытков за 2008 год в размере 2 432 758 рублей 93 копейки;

- уменьшения убытков за 2009 год в размере 24 238 215 рублей;

- уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2009 года на общую сумму 15 826 999 рублей.  В остальной части принят отказ от требований и производство по делу в указанной части – прекращено.

Не согласившись с решением суда от 10.10.2012 по делу № А32-6699/2012 налоговый орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения требований, в заявлении общества отказать полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел занижение дохода за 2007 в размере 638 992 руб. вследствие уменьшения внутреннего оборота на 1 042 663 руб. В части неправомерного уменьшения расходов по долговом обязательству по кредитному договору на сумму 258 630 руб., инспекция указал, что налогоплательщик для учета расходов в целях налогообложения может учесть сумму штрафа, если была фактическая оплата и данное условие предусмотрено договором; названная сумма списана в безакцептном порядке банком. В части уменьшения убытков за 2008 – 2 432 758 руб. курсовой разницы по векселям инспекция указала, что налогоплательщик дважды  по одним и тем же выполненным работам начислил суммовую разницу в 2008 на дату выдачи векселей, а после их возврата без оплаты, на дату фактической оплаты работ в 2009. Поскольку  задолженность по выполненным работам оплачена 24.06.2009, начисление обществом суммовых разниц на указанную сумму в 2008 неправомерно. В части уменьшения убытков за 2009 – 24 238 215 руб. инспекция считает, что отрицательные суммовые разницы составили – 148 147 041 руб., положительные разницы – 16 821 614 руб. Относительно эпизода по НДС инспекция считает, что вывод общества о том, что приведенные в Перечне  аэронавигационных  и аэропортных сборов, тарифов за обслуживание  воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном транспорте РФ, относятся к услугам по обслуживанию воздушных судов, так как составляет единый комплекс по обслуживанию воздушных судов, является самостоятельным необоснованным выводом. Инспекция считает, что только услуги, поименованные в разделах 2 и 3  Приложения 1 Перечня, относятся к услугам, оказываемым непосредственно в аэропортах и воздушном транспорте РФ, и освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 22 п. 2 ст. 149 НК РФ. Доводы суда о том, что услуги по наземному обслуживанию также не облагаются НДС, противоречат приведенным инспекцией правовым актам.

В судебном заседании представитель МИФНС №8 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель ОАО  "Международный аэропорт Сочи поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Международный аэропорт Сочи» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в МИФНС №8 по Краснодарскому краю.

В период с 19.08.2010 по 20.05.2011 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 19.07.2011 № 20-20/12, на основании которого принято решение от 23.09.2011 № 20-21/14дсп о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 1 498 871,40 руб.; решением налоговой инспекции обществу начислены пени в общей сумме 747 724, 57 руб., а также предложено:

- уплатить недоимку по налогам в общей сумме 341 117 руб.;

- уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС на общую сумму 15 826 999 руб. (в том числе 10 752 344 руб. за 3 квартал 2009 года и 5 074 655 руб. – за 4 квартал 2009 года;

- уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на общую сумму 151 407 375 руб. (в том числе на 30 478 241 руб. за 2008 год и на 120 929 134 руб. за 2009 год);

- уплатить доначисленные пени и штрафы;

- внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета;

- провести по карточке расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) НДС за 3 квартал 2009 года в размере 353 939 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решения от 23.09.2011 № 20-21/14дсп.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю решением от 24.11.2011 № 20-12-1148 частично удовлетворило жалобу налоговой инспекции путем отмены в резолютивной части решения пункта 5 в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 682 206 рублей. В остальной части Управление оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2011 № 20-21/14дсп, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль организаций за 2007 год в размере 215 429 рублей;

- уменьшения убытков за 2008 год в размере 2 432 758 рублей 93 копейки;

- уменьшения убытков за 2009 год в размере 24 238 215 рублей;

- уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 3 и 4 кварталы 2009 года на общую сумму 15 826 999 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции относительно обоснованности требований общества, за исключением требования, касающегося эпизода об уменьшении убытков за 2008 год в размере 2 432 758 рублей 93 копейки, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 НК РФ, и не установил процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения.

Поскольку из материалов дела следует, что общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюдена.

Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на прибыль организаций.

В силу положений пункта 1 статьи 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Кодекса прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В ст. 248 НК РФ указано, что к  доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В соответствии со ст. 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Из текста оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для доначисления обществу к уплате в бюджет 153 358 руб. налога на прибыль организаций за 2007 год послужили следующие обстоятельства.

Обществом в книге продаж за 2007 год с января по апрель зарегистрированы счета-фактуры по деятельности, облагаемой ЕНВД, на сумму 3 424 557,65 руб. без выделения сумм НДС, с отражением в декларации по НДС данной выручки в разделе 9 «Операции, не подлежащие налогообложению» по коду 1010267, а в книге продаж – в графе 9 «Продажи, освобождаемые от налога».

Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Судом первой инстанции  установлено, что общество ошибочно включило в книгу продаж за период с января по апрель 2007 года выручку, полученную от оказания услуг, переведенных на уплату ЕНВД.

Обществом в выставленных контрагентам счетах-фактурах НДС не выделялся, о чем свидетельствуют книги продаж, и налоговым органом данный факт подтверждается.

В ходе рассмотрения возражений общества на акт выездной налоговой проверки заявителем в инспекцию представлены пояснения по факту неверно произведенного расчета выручки от реализации услуг, переведенных на уплату ЕНВД, и отраженных в книге продаж, а также книга продаж, дополнительные листы к книге продаж, выписки из журнала хозяйственных операций и счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией частично приняты представленные