Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А53-28709/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

материалов проверки, и влечет признание решения инспекции недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу решения налогового органа, судом апелляционной инстанции не рассматриваются и не оцениваются, поскольку с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ, решение и требование оспорены в суде первой инстанции только по основаниям статьи 101 НК РФ.

Поскольку основанием требования № 1471 об уплате налога, сбора, пени штрафа от 05.09.2012 явилось решение инспекции от 28.06.2012 № 728, оно также подлежит признанию незаконным.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При обращении в суд первой инстанции обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежным поручениям № 32 от 12.09.2012 (4 000 руб.) и № 33 от 12.09.2012 (2 000 руб.), при обращении в суд апелляционной инстанции – 2 000 руб. по платежному поручению № 59 от 04.02.2013.

Требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с инспекции в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб. (4 000 руб. по заявлению, 1 000 руб. по апелляционной жалобе), заявителю также следует возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. (по апелляционной жалобе).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2013 по делу № А53-28709/2012 отменить.

Признать незаконным решение МРИ ФНС №11 по РО №728 от 28.06.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», требование № 1471 от 05.09.2012, как несоответствующие ст. 100, 101 НК РФ.

Взыскать с МРИ ФНС №11 по РО в пользу ООО «Трансэнергоконструкция» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.

Возвратить ООО «Трансэнергоконструкция» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев