Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А32-38846/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

Согласно приведенным нормам, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

Как видно из материалов дела, обществом 28.04.2006 был заключен договор №16/08 с ЗАО «Агроспецмашина» предметом которого является поставка сельскохозяйственного оборудования, в соответствии со Спецификацией поставки.

Согласно пункта 2.1. договора стоимость Товара составляет 882 881 Доллар США в т.ч. НДС 18%. Цены на отдельные единицы сельскохозяйственного оборудования приведены в Спецификации поставки. Оплата Товара осуществляется в рублях по курсу Доллара США, установленного ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно пункта 1.3 договора самовывоз Товара осуществляется Покупателем со склада Продавца в г. Краснодаре.

Пунктом 3.2. договора установлено, что одновременно с товаром Продавец должен передать Покупателю: товарно-транспортную накладную, счет-фактур с указанием номера ГТД в 11графе; сертификат соответствия в случае если товар подлежит обязательной сертификации в РФ; инструкцию по эксплуатации на русском языке.

В соответствии с пунктом 3.3. договора приемка товара по количеству производится на складе Продавца путем пересчета.

Согласно пункта 3.4 договора в течение 3-х рабочих дней с даты отгрузки товара Продавец проводит монтаж и пуско-наладку Товара на складе Покупателя. Приемка Товара по качеству производится на складе Покупателя с участием представителя Продавца после завершения монтажных и пусконаладочных работ. Приемка товара по качеству оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае выявления несоответствия поставляемого Товара техническим условиям, предусмотренным Приложением №1 к настоящему Договору, представитель Покупателя, делает соответствующую отметку в Акте сдачи-приемки. Стороны определяют время устранения несоответствия, однако этот срок не может превышать 30 календарных дней. Продавец обязан в течение определенного соглашением Сторон времени устранить недостаток за свой счет. Устранение недостатка не препятствует представителю Покупателя принять поставленный по настоящему договору Товар.

Согласно спецификации №1 к договору №16/08 от 28.04.2006г. ЗАО «Агроспецмашина» обязалась поставить обществу культиватор для разноглубинной обработки почвы «HORSCH-FG» в количестве 1 шт. стоимостью 239027 долларов США, посевной агрегат «HORSCH ATD-18.3» в определенной спецификацией комплектацией на сумму 643 854 долларов США.

ЗАО «Агроспецмашина» в адрес общества были выставлены товарная накладная №264 от 06.07.2006 и счет-фактура №264 от 06.07.2006 на сумму 23 710 563,85руб., в т.ч. НДС в сумме 3 616 865,67руб. на поставку культиватора для разноглубинной обработки почвы «HORSCH-FG» стоимостью 6 419 285,21руб., в т.ч. нДс в сумме 979 213руб. и посевного агрегата с внесением жидких удобрений агрегат «HORSCH ATD-18.3» стоимостью 17 291 278,64руб., в т.ч. НДС в сумме 2 637 652,67руб., которые были подписаны директором общества Ступко Д.В.

Обществом 18.07.2006 согласно акта сдачи-приемки Товара по качеству был принят только культиватор для разноглубинной обработки почвы «HORSCH-FG» зав. №°Ш4150065.на сумму 239027 долларов США.

В налоговом и бухгалтерском учете поставленный культиватор и посевной агрегат «HORSCH ATD-18.3» первоначально были отражены на счете 08.4 «Приобретение объектов основных средств», а затем культиватор был отражен на счете 01 «Основные средства», а поставленный но не принятый по акту приема-передачи посевной агрегат

«HORSCH ATD-18.3» был отражен на счете 08 «Приобретение объектов основных средств» вплоть до декабря 2007г., где на 01.01.2008 указанный посевной агрегат в бухгалтерском учете перестал числиться без оправдательных документов.

Обществом выставленный счет-фактура №264 от 06.07.2006 на сумму 23 710 563,85руб., в т.ч. НДС в сумме 3 616 865,67руб. был отражен в книге покупок и принят к вычету в июле месяце в полном объеме.

Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерском учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001г. №26н, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект, которому присваивается соответствующий инвентарный номер. Таки образом, при принятии основного средства к бухгалтерскому учету налогоплательщик отражает его на счете 01 «Основные средства» как самостоятельный инвентарный объект.

Как следует из материалов дела в адрес общества в связи с непринятием в июле месяце по качеству посевного агрегата с внесением жидких удобрений «HORSCH ATD-18.3» ввиду его некомплектности ЗАО «Агроспецмашина» в августе 2006г. были выставлены товарная накладная №342 от 10.08.2006. и счету-фактуре №342 (откорректированный) от 10.08.2006г. на посевной агрегат с внесением жидких удобрений «HORSCH ATD-18.3» на сумму 17 216 076руб., в т.ч. НДС в сумме 2 626 181,08руб. в комплектации согласно договора.

Указанный посевной агрегат был принят на бухгалтерский учет, как основное средство на счете 01.1 под инв. №00000029 в сумме 14 589 894,92руб., и принят по качеству согласно Акта сдачи-приемки Товара от 14.08.2006 посевной агрегат зав. №33780079 на сумму 643 854 доллара США (в сумме согласно условиям договора №16/08 от 28.04.2006) подписанному сторонами и представителем ОАО «Россельхозбанка».

Обществом указанный счет-фактура №342 от 10.08.2006 был отражен в книге покупок и заявлен к вычету в августе месяце 2006г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически по условиям договора №16/08 от 28.04.2006 в адрес общества был поставлен один посевной агрегат с зав. №№33780079.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу общества о том, что оно правомерно заявило к вычету сумму 2 637 652,67руб. по счету-фактуре №264 от 06.07.2006 по посевному агрегату с внесением жидких удобрений агрегат «HORSCH ATD-18.3» с заводским номером U33780042 полученным в июле 2006г., в том числе по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела документальных доказательств из материалов уголовного дела №252725 от 01.09.2011 в своих объяснениях директор ЗАО «Агроспецмашина» показал, что согласно заключенному договору купли-продажи в июле месяце по накладной №264 от 06.07.2006г. в адрес ООО «Возраждение» был поставлен культиватор стоимостью 6 419 285руб. и посевной агрегат «HORSCH ATD-18.3» с внесением жидких удобрений стоимостью 17 291 278руб. Данная техника была поставлена 18.07.2006 в ООО «Возрождение». Директором общества Ступко Д.В. был принят только культиватор, а посевной агрегат в связи отсутствием некоторых агрегатов он не принял и акт приема-передачи не подписал. В вязи с этим счет-фактура №264 от 06.07.2006 бала откорректирована и по ней по бухгалтерскому учету проведена реализацию культиватора.

В августе месяце ЗАО «Агроспецмашина» была произведена до комплектация недостающими агрегатами посевного агрегата и была выставлена новая счет-фактура №342 от 10.08.2006, свидетельствующая о реализации посевного агрегата и он был принят по акту приемки. Так же пояснил, что в ООО «Возрождение» в 2006г. производилась поставка одного культиватора и одного посевного агрегата марки «HORSCH ATD-18.3, в последующем были поставки в данную организацию других агрегатов. В подтверждение своих показаний были представлены исправленная счет-фактура №264 от 06.07.2006 на поставку культиватора «HORSCH-FG- 18.30» на сумму 6 419 285,21руб., в т.ч. НДС в сумме 979 213руб., товарная накладная №264 от 06.07.2006, акт сдачи-приемки Товара от 18.07.2006, доверенность от 11.08.2006 выписанная на Звереву С.В. на получение бункера сеялки и сеялку «HORSCH».

Доказательств подписания Акта приема-передачи Товара в материалы дела на посевной агрегат «HORSCH ATD-18.3» с заводским номером U33780042 ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено, также не представлено доказательств оплаты как указывает общество двух посевных агрегатов согласно условиям договора.

Также обществом в ходе выездной налоговой проверки не представлялись налоговому органу инвентарные карточки учета основных средств, в том числе и на посевной агрегат с инв. №00000024 и заводским номером U33780042.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что поставленный в августе месяце посевной агрегат с зав. №33780079 был реализован ЗАО «Агроспецмашина» в апреле 2007г., как не основанный на фактических обстоятельствах.

Так согласно представленных в материалы дела документальных доказательств посевной агрегат «HORSCH» АТД-18.3» на сумму 17 291 276,64 руб. (в т.ч. НДС в сумме 2 637 652,67руб.), который был включен в первоначальный счет-фактуру № 264 от 06.07.2006, принят по качеству не был (акт приема-передачи не подписан, т.к. техника была не доукомплектована), что не отрицается налогоплательщиком, т.е. имущество получено не было, переход права собственности на товар от ООО «Агроспецмашина» к ООО «Возрождение» не осуществлялся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального Закона от 21.11.1996 №129 ФЗ (с учетом последующих изменений) «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Согласно представленным выпискам по счетам общества по бухгалтерскому учету были сделаны проводки по оприходованию посевного агрегата «HORSCH» АТД-18,3» на дебет счета 08.4 «Вложения во внеоборотные активы — приобретение ОС», фактически он в июле месяце не приобретался, поскольку право собственности на него от поставщика (ООО «Агроспецмашина») к покупателю (ООО «Возрождение») не перешло ввиду отсутствует акта приема-передачи, что также подтверждается тем, что по бухгалтерскому учету поставщика (ЗАО «Агроспецмашина») была сделана «сторнировочная» запись на сумму 17 291 278,64руб. - стоимость не поставленного посевного регата «HORSCH» АТД-18,3» (с учетом НДС), т.е. поставщиком подтвержден факт не передачи имущества.

По данным учета ЗАО «Агроспецмашина» задолженность ООО «Возрождение» по состоянию на 01.01.2008 составила 12 771 143,68 руб. (с учетом сделанной сторнировочной записи - посевной агрегат ими в июле месяце не продан - карточка счета 62 за 2006-2009года ЗАО «Агроспецмашина» по агенту ООО «Возрождение»).

Согласно, оборотно-сальдовой ведомости ООО «Возрождение» по счету 60 декабрь 2007 задолженность поставщику (ООО «Агроспецмашине») составила по состоянию на 31.12.2007 - 30 062 422,32руб. и была изменена им без всякого документального подтверждения по состоянию на 01.01.2008 на 12 771 143,68 ,5., т.е. сумма задолженности стала соответствовать сумме задолженности по данным учета ЗАО «Агроспецмашина».

Кроме этого, как следует из материалов дела посевной агрегат, приобретенный в августе месяце за инв. №00000029 зав. № №33780079 был отнесен к основным средствам в августе месяце, что подтверждается представленной карточкой учета основных средств от 10.08.2006.

В сентябре 2006г. по счету-фактуре ООО «Агроспецмашина» от 20.09.2006 № 420 был приобретен еще один посевной агрегат «HORSCH» АТД-18.30» (либо дополнительные части к нему) на сумму 9 175 000,0 руб. (в т.ч. НДС - 1 399 576,27руб.), который был отражен в книге покупок за сентябрь 2006 и предъявлен к возмещению из бюджета.

По бухгалтерскому учету в этом же месяце он был оприходован по счету 08.4 «Вложения во внеоборотные активы - приобретение ОС» и в том же месяце переведен в состав основных средств с отражением на счете 01 .1 «Основные средства» в сумме 7 775 423,73руб.

Факт реализации подтверждается и продавцом (карточка счета 62 за 2006-2009г.г. ЗАО  «Агроспецмашина» по контрагенту ООО «Возрождение») в той же сумме 9 175 000руб.

В апреле 2007 этот посевной агрегат был реализован ООО Агроспецмашина» по товарной накладной №29 от 02.04.2007г. и счету-фактуре №00000039 от 02.04.2007г. и списан по данным бухгалтерского учета ООО Возрождение» со счета 01 .1 «Основные средства» в сумме 7 775 423,73руб. (с счетом НДС - 9 175 000руб.). 02.04.2007 эта же сделка отражена и карточке ООО «Агроспецмашина», как возврат в сумме 9 175 000руб.

Таким образом, в апреле 2007 был реализован посевной агрегат, приобретенный в сентябре 2006, т.к. списан со счета 01 «Основные средства» и стоимость приобретения равна стоимости реализации - 9 175 000руб.

Посевной агрегат, оприходованный по бухгалтерскому учету в июле 2006 на счете 08.4 «Вложения во внеоборотные активы - приобретение ОС» в сумме 14 653 625,97руб. числился на нём до 31 декабря 2007. По состоянию на 01.01.2008г. без какого-либо документального подтверждения остатки по счету 08.4 «Вложения во внеоборотные активы - приобретение ОС» были уменьшены и посевной агрегат стоимостью 14 653 625,97руб. с баланса был убран.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, судом первой инстанции правомерно установлено, что по одному и тому же посевному агрегату налоговые вычеты заявлены дважды - в июле и в августе, и завышены в июле 2006г. на сумму 2 637 653 руб.

Апелляционной коллегией не принимается довод заявителя жалобы относительно наличия двух посевных агрегатов и соответственно двух  заводских номеров, которые, по мнению налогоплательщика, были указаны в счетах-фактурах.

Формой счета-фактуры не предусмотрено указание инвентарных и заводских номеров изделий, которые являются предметом купли-продажи. Следовательно, к спорным счетам-фактурам №342 от 10.08.2006 и №264 от 06.07.2006 не предъявляются такие требования.

Нормативно форма счёта-фактуры утверждена Постановлением Правительства от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (ранее и применительно к указанным счетам-фактурам применился следующий нормативно-правовой акт: Приложение № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914.

Кроме того, заявитель жалобы документально не подтвердил довод относительно наличия двух посевных агрегатов и соответственно двух заводских номеров, в том числе не представил соответствующую техническую документацию на указанную технику.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом правомерно в июле месяце 2006г. не приняты к вычету сумма НДС