Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А32-38846/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на счетах бухгалтерского учета:

-  Сахарная свекла в количестве 357,5 т на сумму 214500 руб.;

-  Подсолнечник, урожая 2006г. в количестве 611,2 т на сумму 2139200 руб.;

-  Патока в количестве 209,6 т на сумму 104800 руб.

-  Кукуруза на зерно в количестве 692,009т на сумму 2 935 680руб.

Общая сумма уменьшенных остатков по счету 43 «Готовая продукция» составила 5394180 руб.

В нарушение пунктов 3, 5 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (в редакции от 23.11.2009) «О бухгалтерском учете», проведенная организацией хозяйственная операция по уменьшению (списанию) остатков не оформлена оправдательными документами, своевременно не зарегистрирована на счетах бухгалтерского учета, а следовательно является нарушением норм ведения бухгалтерского учета и влечет за собой искажение учетных данных и отчетности - фактически имеющиеся в наличии остатки произведенной продукции отсутствуют по бухгалтерским и отчетным данным предприятия.

Таким образом, ранее произведенные налогоплательщиком расходы по производству необоснованно списанных с баланса остатков произведенных видов сельскохозяйственной продукции, согласно пункта 10 статьи 250 НК РФ следует отнести к доходам прошлых лет, выявленным в ходе проведения ВНП в отчетном (налоговом) периоде. Внереализационные доходы для целей налогообложения занижены на 5 394 180 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества относительно оспаривания включения во внереализационные доходы остатков ранее числящихся на счете 43 «Готовая продукция», как не основанные на налоговом законодательстве.

В рассматриваемом случае речь идет о внереализационных доходах, а не внереализационных расходах, которые подлежат пропорциональному распределению в случае, если не представляется возможным определить принадлежность внереализационных расходов.

Обществом в нарушение пункта 3, 5 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (в редакции от 23.11.2009г.) «О бухгалтерском учете» не оформлены оправдательными документами, своевременно не зарегистрированы на счетах бухгалтерского учета, а, следовательно, необоснованно исключены (уменьшены) остатки по состоянию на 01.01.2008 по счету 07 «Оборудование к установке» в сумме 280922 руб., в том числе без счета-фактуры оприходована решетка БКП по счету 07 «Оборудование к установке» в сумме 197694 руб., в марте 2007г. по расчетам с ООО «Полимерные материалы» (счет-фактура от 27.03.07 № 87 на сумму 233280 руб. в т.ч. НДС - 35585 руб.).

Так же уменьшены остатки по счетам 10.3 «Топливо» в сумме 198192 руб., 10.5 «Запасные части» в сумме 15712 руб., 10.6 «Прочие материалы» в сумме 407844 руб.

Следовательно, понесенные ранее расходы по приобретению ТМЦ по счетам 07 «Оборудование к установке», 10.3 «Топливо», 10.5 «Запасные части», 10.6 «Прочие материалы» согласно пункта 10 статьи 250 НК РФ, следует отнести к доходам прошлых лет, выявленным в отчетном (налоговом) периоде в составе внереализационных доходов.

Заниженная сумма внереализационных доходов для целей налогообложения составила 902670 руб.(280922 руб. + 198192 руб. + 15712 руб. + 407844 руб.).

Необоснованное уменьшение остатков по «активу» баланса повлекло и необоснованное уменьшение остатков по «пассиву» баланса в качестве уменьшения кредиторской задолженности по счету 60 «Расчеты с поставщиками» в размере 17 710 649,25 руб., в том числе ЗАО «Агроспецмашина» - 17 291 279 руб.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, от ЗАО «Агроспецмашина» дважды по бухгалтерскому учету был оприходован посевной агрегат «HORSCH ATD-18.3»: на счете 08.4 «Вложения во внеоборотные активы» в сумме 14 653 625,97 руб. (без НДС) и на счете 01.1 «Основные средства» в сумме 14 589 894,92 руб. (без НДС). Сумма кредиторской задолженности по данному контрагенту подтверждается карточкой счета 62 за 2006г. -2009г. ЗАО «Агроспецмашина» по контрагенту ООО «Возрождение», полученной при проведении мероприятий налогового контроля от ЗАО «Агроспецмашина».

Фактическая кредиторская задолженность по данному контрагенту по состоянию на 01.01.2008 составила 12 771 143,68 руб. Таким образом, необоснованная сумма уменьшения кредиторской задолженности по счету 60 «Расчеты с поставщиками» составит 419 370,61 руб. (17 710 649,25руб.- 17 291 278,64руб.)

Необоснованное уменьшение кредиторской задолженности без оправдательных документов и регистрации на счетах бухгалтерского учета данной хозяйственной операции по счету 62 «Расчеты с покупателями» составило 8169839 руб.

Всего не обоснованно исключены (уменьшены) остатки по счетам 60 и 62 по состоянию на 01.01.2008 в размере 8 589 210руб. (8169839руб.+419370,61руб.).

Общая заниженная сумма по не оформленным оправдательным документами, своевременно не зарегистрированным на счетах бухгалтерского учета, а следовательно необоснованно исключенным (уменьшенным) остаткам по счетам бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2008 составила 14 886 060 руб.(5394180 руб. + 902670 руб. + 8589210 руб.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  сделал вывод о том, что сумма внереализационных доходов для целей налогообложения также занижена на 14 886 060 руб. (5394180 руб. + 902670 руб. + 8589210 руб.).

Всего за налоговый период внереализационные доходы для целей налогообложения по данным проверки составили 15 925 980 руб. (1039920руб.+ 14886060 руб.) т.е. занижены на 15 764 115 руб. (15925980 руб.-161865руб.).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что внереализационные расходы для целей налогообложения по отчетным данным предприятия отражены: как сельскохозяйственного товаропроизводителя в сумме 34 812 372 руб., от прочей деятельности - 1 095 180 руб. Общая сумма внереализационных расходов составила 35 907 552 руб.

В связи с тем, что на выездную налоговую проверку регистры налогового учета по определению расходов от внереализационных операций не представлены, проверка правильности исчисления налога на прибыль произведена на основании данных бухгалтерского учета.

В общей сумме внереализационных расходов - 35 907 552руб., внереализационные расходы, относящиеся к деятельности предприятия по производству и реализации произведенной предприятием сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной данной организацией собственной сельхозпродукции составили 31 873 297 руб., внереализационные расходы, относящиеся к деятельности предприятия по реализации прочей реализованной продукции - 4 034 255 руб.

По данным налоговой декларации общая сумма внереализационных расходов соответствует данным бухгалтерского учета 35 907 552 руб., в том числе от прочей реализации завышены на 2 939 075 руб. (1095180 руб.- 4034255 руб.), а от деятельности как сельскохозяйственного товаропроизводителя занижены на ту же сумму - 2 939 075 руб.

Налог на прибыль по отчетным данным предприятия не исчислялся ввиду отсутствия налогооблагаемой базы - от прочей деятельности налогоплательщиком отражен убыток в сумме 812 937 руб., убыток как сельхозтоваропроизводителя -11 722 401 руб., а также в связи с применением ставки 0% от прибыли как сельскохозяйственного товаропроизводителя. В целом по предприятию сумма убытка по отчетным данным предприятия составила 12 535 338руб.

В рамках настоящего дела судом установлено, что обществом в результате: занижения доходов от реализации от прочих видов деятельности на 16 988 323 руб.; занижения расходов, уменьшающих доходы от прочих видов деятельности на 8 518 717 руб.; занижения внереализационных доходов от прочих видов деятельности на 15 764 115 руб.; завышения внереализационных расходов от прочих видов деятельности на 2 939 075 руб. налоговая база от прочих видов деятельности для целей исчисления налога на прибыль занижена на 21 294 646 руб. (16988323руб.+15764115руб.-8518717руб.-2939075руб.) и составила 20 481 709 руб.(21294646руб.-812937руб.), что установлено в результате проверки.

В результате занижения налоговой базы от прочих видов деятельности, установленного в ходе проведения проверки на 21 294 646 руб. (с учетом убытка в сумме 812 937 руб.), налогооблагаемая база по результатам проверки составит 20 481 709 руб., налог на прибыль правомерно доначислен за 2008г. в сумме 4915610 руб. (20481709руб. х24%).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества в части оспаривания доначисления налога на прибыль за 2008г., как не основанные на нормах налогового и бухгалтерского законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности решения налогового органа в оспариваемой части и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу № А32-38846/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

                                                                                                                      А.Н. Герасименко