Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А53-20638/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20638/2010

25 марта 2013 года                                                                             15АП-12831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Р.А. Решетниковым

при участии:

Гасанов Нажмутдин Рамазанович: лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гасанова Нажмутдина Рамазановича на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.09.2012 по делу № А53-20638/2010 по заявлению арбитражного управляющего Петрова Юрия Михайловича о взыскании расходов с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Сельхозпродукт» (ИНН 6103600642, ОГРН 1066103002976)

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Сельхозпродукт»  (далее – СППК «Сельхозпродукт», должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий Петров Юрий Михайлович (далее - арбитражный управляющий) с заявлением о взыскании расходов с заявителя по делу в размере 814 747 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2012, с учетом определения суда от 12.11.2012, взысканы с Гасанова Нажмутдина Рамазановича в пользу арбитражного управляющего 220 614 руб. 06 коп. расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства СППК «Сельхозпродукт». В остальной части заявленных требований отказано.

Гасанов Н.Р. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просил отменить определение суда от 17.09.2012 полностью и производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно определена сумма вознаграждения конкурсного управляющего должника. Арбитражным управляющим не подтверждены расходы на проведение оценки имущества. Судебный акт вынесен без учета пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Взысканные судом расходы произведены после того, когда арбитражный управляющий узнал о недостаточности имущества должника для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции определением от 26.12.2012 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Раджабова М.Ш., Гасанову З.Г., Гасанова У.Р., Гасанова М.Р., Гасанова З.Р. – учредителей (участников) должника, принявших решение о его ликвидации и создавших ликвидационную комиссию.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит определение суда от 17.09.2012 отменить, взыскать с Гасанова Н.Р. сумму в размере 814 747 руб. 22 коп. расходов на проведение процедуры банкротства СППК «Сельхозпродукт» и вознаграждение арбитражного управляющего по мотивам, изложенным в отзыве.

От арбитражного управляющего Петрова Ю.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От Раджабова М.Ш., Гасановой З.Г., Гасанова З.Р., Гасанова М.Р. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, требования, изложенные в апелляционной жалобе Гасанова Н.Р., поддержали.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Гасанов Н.Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2010 СППК «Сельхозпродукт» признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Петров Юрий Михайлович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано 21.08.2010 в газете «Коммерсантъ».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2012 завершено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Заявителем по делу о банкротстве СППК «Сельхозпродукт» являлась ликвидационная комиссия, созданная общим собранием членов СППК «Сельхозпродукт» (Объявление размещено в журнале «Вестник государственной регистрации» за октябрь 2010г.), возглавляемая председателем Гасановым Н.Р.

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство, о возложении на заявителя по делу – Гасанова Н.Р. понесенных арбитражным управляющим расходов за период проведения процедуры банкротства, введенной в отношении СППК «Сельхозпродукт», в сумме 814 747 руб., а именно:

компенсация оплаты публикации в официальных изданиях и на сайте публикаций о банкротстве - 21 409 руб. 73 коп.; компенсация оплаты за проведение электронных торгов - 2 500 руб.; компенсация стоимости почтовых отправлений - 1 444,33руб.; компенсация услуг нотариуса - 2 654 руб.; компенсация расходов на канцелярские товары - 1 878 руб.; газета «Коммерсантъ» - 2 488 руб. 64 руб.; компенсация ГСМ и расходов на транспорт - 8 570 руб. 32 коп.; компенсация услуг телефонной связи – 2 820 руб.; компенсация расходов на проведение инвентаризации - 30 000 руб.; компенсация расходов на проведение оценки имущества - 50 000 руб.; компенсация расходов на оплату работы юриста 140 000 руб.; компенсация расходов за ответственное хранение имущества - 112 500 руб.; всего расходов - 376 265 руб. 02 коп.;

вознаграждение конкурного управляющего в размере 441 000 руб.;

проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 300 руб.;

итого вознаграждение – 438 482 руб. 20 коп., с учетом оплаты 5 817 руб. 80 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К судебным издержкам относят выплаты экспертам, переводчикам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ). В деле о банкротстве в судебные расходы включаются также расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в т.ч. расходы по обеспечению деятельности арбитражного управляющего.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются      арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение временного управляющего арбитражного управляющего (фиксированная сумма) за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере 30 000 руб. в месяц.

В силу ч. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке статьей 28 настоящего Федерального закон, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относится на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено в упрощенном порядке, как ликвидируемого должника.

           В соответствии с пунктом 63  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Заявление о банкротстве должника подала ликвидационная комиссия СППК «Сельхозпродукт» на основании протокола общего собрания    учредителей (участников) СППК «Сельхозпродукт» от 30.09.10 - Гасанова Н.Р., Гасанова З.Р., Раджабова М.Ш., Гасанова М.Р., Гасанова З.Г.

Поскольку ликвидационная комиссия была создана учредителями (участниками) должника, то последние в рассматриваемом случае несут солидарную обязанность по выплате судебных расходов. В связи с этим, арбитражный управляющий вправе обратиться с заявлением взыскании судебных расходов как ко всем учредителям (участникам), создавшим ликвидационную комиссию, солидарно, так и к любому из них в отдельности, что и было сделано арбитражным управляющим.

Требование о взыскании судебных расходов заявлено к Гасанову Н.Р. –  учредителю (участнику) должника, голосовавшему на общем собрании     учредителей (участников) СППК «Сельхозпродукт» от 30.09.10 о ликвидации должника и создании ликвидационной комиссии.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени расходы арбитражного управляющего заявителем по делу не погашены в полном объеме.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим реализовано имущество должника всего на сумму 137 300 руб. Поскольку имущество было предметом залога, то 95% от полученной после реализации имущества должника суммы направлено залогодержателю – ОАО «Россельхозбанк». Погашение текущей задолженности составило всего 5 817 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению следующие расходы:

- компенсация оплаты публикации в официальных изданиях и на сайте   публикаций о банкротстве - 21 409 руб. 73 коп.;

- расходы конкурсного управляющего на публикацию сведений признаются обоснованными и документально подтвержденными следующими платежными документами: платежное поручение №5 от 11.03.2012 на сумму 640 руб. (том №5 л.д.5), платежное поручение №6от 11.03.2012 на сумму 2639,83 руб. (том №5 л.д.6), платежное поручение №29 от 09.11.2011 на сумму 13634,07 руб. (том №5 л.д.7), платежное поручение №42 от 27.12.2011 на сумму 2639,83 руб. (том №5 л.д.8), платежное поручение №42 от 27.12.2011 на сумму 4 093,58 руб. (том №5 л.д.81),

- компенсация оплаты за проведение электронных торгов на сумму 2 500 руб., подтвержденные платежным поручением №40 от 27.12.2011 на сумму 2 500 руб. (том №5 л.д.11);

- компенсация стоимости почтовых отправлений на сумму 1 444 руб. 33 коп., подтвержденные квитанциями о почтовых отправлениях (том 5 л.д. 12- 19);

- компенсация услуг нотариуса - 2 654 руб.;

-  компенсация расходов на канцелярские товары - 1 878 руб. признаются обоснованными в части суммы 960 руб. на приобретение бумаги и тонер (том №5 л.д. 22,23,24 - товарный чек от 13.12.11); признаются не обоснованными в части суммы 917 руб. товары, приобретенные по накладной от 08.12.10 на сумму 349 руб. и 22; товар приобретенный по накладной от 23.01.12 на сумму 568 руб. 01 коп. (том №5 л.д. 22, 23), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости приобретения указанных в накладных товарах для проведения   процедуры банкротства СППК «Сельхозпродукт»;

- компенсация расходов на проведение оценки имущества - 50 000 руб., подтвержденные договором от 15.12.2010, актом приема- передачи выполненных работ от 17.12.2010, актом зачета взаимных требований от 20.01.2012.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств несения арбитражным управляющим расходов на проведение оценки имущества, является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен первичный бухгалтерский документ - акт зачета взаимных требований от 20.01.2012, подтверждающий зачет взаимных требований между арбитражным управляющим Петровым Ю.М. и ИП Хмельницкой О.С. по договору возмездного оказания услуг по оценке стоимости имущества от 15.12.2010 (т. 5, л.д. 35). Расходы  на проведение оценки имущества