Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А32-17058/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

августе 2012 года назначен заместителем Председателя Московского банка Сбербанка России. До  прихода в Сбербанк России Коробко А.В. работал на руководящих должностях в компаниях ОАО «Объединенная компания «Сибирский алюминий», ОАО «Новокузнецкий алюминиевый завод», ОАО «Алтай-Кокс», ОАО «Производственное объединение Усть-Илимский лесопромышленный комплекс, Лесопромышленная компания ООО «Континенталь-Менеджмент», ОАО «Югтранзитсервис».

Доводы подателей жалоб о том, что справкам формы 2-НДФЛ следует давать оценку с учетом возможных трат Коробко А.В., судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку указанные справки, с учетом информации о  том, что Коробко А.В. до работы в Сбербанке России в течение длительного времени работал на руководящих должностях  крупных производственных предприятий, свидетельствуют о том, что финансовое положение Коробко А.В. позволяло ему предоставить должнику соответствующие денежные средства, доказательств опровергающих данный вывод суда в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно включил требования Коробко Андрея Владимировича в реестр требований кредиторов ООО «МТС «Кубаньагротехнология» в размере 15 940 525 руб. основного долга в состав третьей очереди.

Доводы подателей жалоб о том, что суд включил в реестр требований кредиторов должника требования Коробко А.В. в размере, в котором не заявлялись требования кредитора, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку данные доводы заявлены без учета исправительных определений суда.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии отказа от апелляционной жалобы директора ООО «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» Мишкова Д.В.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2012 по делу № А32-17058/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева