Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А32-48606/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

доводов и обоснований, оценивая обстоятельства, характеризующие общество в качестве реального производственного предприятия, а также последовательность и всю совокупность обстоятельств и действий сторон, связанных с поставкой оборудования и его реализацией, апелляционный суд считает, что  в сложившейся ситуации следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика при применении вычетов  по НДС и отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль. Обратное   не доказано.

            В своей совокупности, приведенные выше обстоятельства в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 свидетельствует об обоснованном получении обществом налоговой выгоды.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием нового решения, которым решение инспекции №104д3 от 23.09.2011 в части доначисления ООО «Марин Провайдер» 1 145 270 руб. НДС,  137 959 руб. 66 коп. пени, 229 054 руб. штрафа, 1 286 921 руб. налога на прибыль, 190 136 руб. 12 коп. пени, 257 385 руб. штрафа, ввиду несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с инспекции.

 Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

С учетом изложенного, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу № А32-48606/2011   отменить.

          Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Марин Провайдер» от заявления в части требования о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края №104д3 от 23.09.2011 в части доначисления 1 436 руб.  налога на имущество, 71 руб. 14 коп. пени, 288 руб. штрафа, производство по делу в указанной части прекратить.

           Решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края №104д3 от 23.09.2011 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Марин Провайдер» 1 145 270 руб. НДС,  137 959 руб. 66 коп. пени, 229 054 руб. штрафа, 1 286 921 руб. налога на прибыль, 190 136 руб. 12 коп. пени, 257 385 руб. штрафа, ввиду несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации признать недействительным.

Взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в пользу ООО «Марин Провайдер» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Возвратить ООО «Марин Провайдер» из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по апелляционной жалобе госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева