Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А32-34450/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34450/2011

09 апреля 2013 года                                                                           15АП-2951/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлькиной Е.Р.

при участии:

от ИФНС России № 5 по г. Краснодару: Хачатурян М.Г., представитель по доверенности от 02.08.2011.

от ООО "Стальной Двор Кубани": Матюшева О.А., представитель по доверенности от 17.01.2012.

после перерыва явились представители:

от ИФНС России № 5 по г. Краснодару: Хачатурян М.Г., представитель по доверенности от 02.08.2011.

от ООО "Стальной Двор Кубани": Матюшева О.А., представитель по доверенности от 17.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2013 по делу № А32-34450/2011 по заявлению ООО "Стальной Двор Кубани"

ИНН 2312133232, ОГРН 1062312040823 к заинтересованному лицу ИФНС России № 5 по г. Краснодару

о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стальной Двор Кубани» (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару (далее также - налоговый орган, инспекция) № 15-09/06999дсп от 22.07.2011г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании через канцелярию от ООО "Стальной Двор Кубани" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Объявлен перерыв в судебном заседании в пределах 1 часа. После перерыва судебное заседание продолжено 27.03.2013 в 20 час. 50 мин.

Представитель ООО "Стальной Двор Кубани" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Протокольным определением суда дополнительные доказательства приобщены к материалам дела, руководствуясь абз. вторым части 2 ст. 268 АПК РФ согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Представитель ИФНС России № 5 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ИФНС России № 5 по г. Краснодару не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, пояснил, что налоговый орган ознакомился с документами, представленными обществом в суд апелляционной инстанции, обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, не имеется.

Представитель ООО "Стальной Двор Кубани" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом с 31.12.2010г. по 28.02.2011г. (решение о проведении выездной налоговой проверки № 155 от 31.12.2010г., справка о проведенной выездной налоговой проверки от 28.02.2011г.) была проведена выездная налоговая проверка ООО «Стальной Двор Кубани» ИНН 2312133232/ КПП 231201001 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты: налога на добавленную стоимость, единого социального налога в территориальный фонд медицинского страхования, единого социального налога в федеральный фонд медицинского страхования, единого социального налога в фонд социального страхования, единого социального налога в Пенсионный фонд РФ, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет, налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за период с 01.01.2007г. по 30.11.2010г.

По результатам проведенной проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 15-09/04073. Общество в порядке ст. 100 Налогового кодекса РФ (далее также - НК РФ) представило возражения на акт выездной налоговой проверки.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых и с учетом представленных возражений, инспекцией принято решение № 15­09/05904 дсп о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 22.06.2011г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений на акт, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, при участии общества в рассмотрении результатов проверки, было принято решение № 15-09/06999дсп от 22.07.2011 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - решение).

Указанным решением налоговый орган: привлек к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее также - НДС) в размере 74150 руб.; за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 68889 руб. и за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 230560 руб. - пункт 1; начислил пени по состоянию на 22.07.2011г. за неуплату НДС в размере 371195,71 руб., а также за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 303222,86 руб. и за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 861563,23 руб. -пункт 2; предложил уплатить штрафы, указанные в пункте 1, и пени, указанные в пункте 2 решения, а также недоимку по НДС в размере 1421616 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 874141 руб. и по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 2578917 руб.; уменьшил излишне предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 1220809 руб. - пункт 3 решения.

Не согласившись с решением налогового органа № 15-09/06999дсп от 22.07.2011г., общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 16.09.2011 г. № 20-12/871 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции № 15- 09/06999дсп от 22.07.2011г. утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа № 15-09/06999дсп от 22.07.2011г. общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о злоупотреблении инспекцией своими правами при вынесении решения о проведении выездной налоговой проверки в части определения проверяемого периода и о нарушении ст. 89 НК РФ в этой части.

Согласно п.4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из содержания п. 4 ст. 89 НК РФ следует, что годом начала исчисления трехлетнего периода, за который может проводиться выездная налоговая проверка является именно тот год, в котором вынесено решение о назначении выездной налоговой проверки.

Решение о проведении выездной налоговой проверки № 155 в отношении общества вынесено 31.12.2010г, несмотря на то, что вручено директору общества 13.01.2011г. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что 2007 год мог быть охвачен периодом данной выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, установление судом данного обстоятельства не влияет на выводы суда о доказанности фактов хозяйственных взаимоотношений заявителя со спорными поставщиками и необоснованности произведенных инспекцией доначислений налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога‚ включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых  не  предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные