Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А53-28461/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендной платы при заключении договора аренды №10-257 от 20.05.2010.

Вместе с тем, новые ставки арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков, утвержденные решением городской Думы города Таганрога №253 от 17.12.2010, содержат существенные изменения в сравнении с ранее действовавшими ставками, установленными решением городской Думы города Таганрога от 11.11.2008 №718. В связи с этим, размер арендной платы по договору №10-257 от 20.05.2010, определенный на основании решения городской Думы города Таганрога №253 от 17.12.2010, увеличился в 15 раз.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2009 №582).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15837/11 от 17.04.2012 разъяснен следующий порядок применения арбитражными судами положений постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 при рассмотрении споров о взыскании арендной платы за земельные участки публичной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 утверждены основные принципы определения арендной платы, подлежащие применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, к которым отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 №582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 №15837/11 указал, что применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

На право арбитражного суда при рассмотрении споров по поводу размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, выявлять, осуществлялось ли экономическое обоснование ставки арендной платы на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, также указано в  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 №209-О.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 №582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.04.2012 №15837/11, установив нормативы, подлежащие в рассматриваемом случае применению при расчете арендной платы за арендованный ответчиком земельный участок, суд первой инстанции дал оценку решению городской Думы города Таганрога №253 от 17.12.2010, с точки зрения его соответствия принципам и ориентирам, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582.

Из сравнительного анализа следует, что новые ставки арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков, утвержденные решением городской Думы города Таганрога №253 от 17.12.2010, содержат существенные изменения в сравнении с ранее действовавшими ставками, установленными решением городской Думы города Таганрога от 11.11.2008 №718, которые обусловлены как введением более детальной дифференциации ставок арендной платы, путем установления новых специальных видов разрешенного использования земельных участков, так и введением дифференциации в зависимости от категории землепользователя.

В частности, пункт 7 Приложения №2 к решению городской Думы города Таганрога №253 от 17.12.2010 содержит дифференциацию ставок арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. При этом, арендная плата за земельные участки объектов физической культуры и спорта, к которым относится расположенный на спорном участке мини-картодром, дифференцированы в зависимости от статуса собственника спортивного объекта: на объекты, находящиеся в собственности физических лиц, и организаций, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями – 0,75% кадастровой стоимости земельного участка; на объекты спортивных клубов и коллективов, действующих на самодеятельной и профессиональной основе в образовательных учреждениях, детско-юношеских спортивных школ, клубов физической подготовки, спортивно-технических школ, образовательных и научных организаций в области физической культуры и спорта, общероссийских физкультурно-спортивных объединений – 0,05% кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 7 Приложения №2 к решению городской Думы города Таганрога от 11.11.2008 №718, примененным комитетом при расчете арендной плате при заключении договора аренды №10-257 от 20.05.2010, такой критерий дифференциации размера арендной платы за земельные участки объектов физической культуры и спорта отсутствовал.

Таким образом, предусмотренные пунктом 7 Приложения №2 к решению городской Думы города Таганрога №253 от 17.12.2010 размеры арендной платы за земельные участки на территории города Таганрога, предоставленные для размещения объектов физической культуры и спорта, различаются в зависимости от категории арендатора в 15 раз, что и повлекло значительное увеличение размера арендной платы за земельный участок, арендуемый ответчиком.

По смыслу постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 в соответствии с принципом экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования. Данный принцип также исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной, в том числе,  исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2004 № 209-О земельный налог, а по аналогии и арендная плата, не должны устанавливаться произвольно, без анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предусмотренная пунктом 7 Приложения №2 к решению городской Думы города Таганрога №253 от 17.12.2010 дифференциация арендной платы за земельные участки на территории города Таганрога, предоставленные для размещения объектов физической культуры и спорта, произведена с учетом доходности земельных участков с учетом категории земель, их разрешенного использования, а также статуса арендаторов.

Возможность установления размера арендной платы за земельный участок, расположенный в одном населенном пункте, имеющем одну категорию, один вид разрешенного использования, предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности для размещения однородных объектов, дифференцированного исходя из категории арендатора, не отвечает принципу экономической обоснованности.

Согласно принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления должен быть определен порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Увеличение первоначально установленного пунктом 7 Приложения №2 к решению городской Думы города Таганрога от 11.11.2008 №718 размера арендной платы, за арендуемый ответчиком земельный участок в 15 раз не соответствует принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, даже при наличии закрепленного порядка и случаев пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке.

Принцип запрета необоснованных предпочтений означает, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Установление в пункте 7 Приложения №2 к решению городской Думы города Таганрога №253 от 17.12.2010 размеров арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов физической культуры и спорта, различающихся исключительно по категории землепользователя, прямо противоречит принципу запрета необоснованных предпочтений при установлении арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности.

Более того, условия определения размера арендной платы за земельные участки государственной или муниципальной собственности, предоставляющие отдельным участникам товарного рынка более выгодные условия деятельности путем передачи земельных участков на более льготных условиях, создают угрозу равному доступу субъектов на товарный рынок и противоречат требованиям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что предусмотренная пунктом 7 Приложения №2 к решению городской Думы города Таганрога №253 от 17.12.2010 дифференциация ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов физической культуры и спорта, противоречит, принципу равенства форм собственности, поскольку устанавливает для организаций частной формы собственности повышенные ставки арендной платы отличные от ставок для муниципальных предприятий и организаций.

В связи с этим, положения пункта 7 Приложения №2 к решению городской Думы города Таганрога №253 от 17.12.2010, устанавливающие дифференцированный размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов физической культуры и спорта, в зависимости от категории арендатора, не подлежат применения в силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как противоречащие статье 8 Конституции Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Приказом Минэкономразвития России от 24.09.2012 № 620, на основании пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, была установлена ставка арендной платы в размере 0,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта.

Вместе с тем, приказ Минэкономразвития России от 24.09.2012 № 620 вступил в силу с 20.11.2012, в связи с чем установленная приказом ставка арендной платы за земельные участке, предоставленные для размещения объектов спорта не может приниматься во внимание при расчете арендной платы в заявленный комитетом период взыскания с 01.01.2011 по 30.06.2012.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при расчете размера арендной платы, подлежащей внесению ответчиком в заявленный комитетом период взыскания с 01.01.2011 по 30.06.2012, обоснованно руководствовался ранее действовавшей ставкой арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды № 10-257 от 20.05.2010 с учетом положений пункта 3.5 договора об индексации размера арендной платы, что в полной мере отвечает вышеприведенным принципам экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, запрета необоснованных предпочтений при установлении размера арендной платы.

ООО «Формула» представила в материалы дела платежные поручения №203 от 19.06.2012 на сумму 15 руб., № 201 от 19.06.2012 на сумму 11 541,26 руб., № 338 от 09.11.2012 на сумму 11542 руб., № 200 от 19.06.2012 на сумму 11 415,81 руб., № 202 от 19.06.2012 на сумму 300 руб., № 199 от 19.06.2012 на сумму 11 415,81 руб., № 228 от 13.10.2011 на сумму 10 917,81 руб., № 183 от 09.09.2011 на сумму 10 917,82 руб., № 115 от 14.06.2011 на сумму 10 680,47 руб., № 44 от 10.03.2011 на сумму 10 680,47