Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А53-14755/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14755/2012

18 апреля 2013 года                                                                           15АП-1047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от инспекции: Воронина Е.С., Белова А.Б., представители по доверенности

от ООО "Производственно-Коммерческая фирма  "Атлантис-Пак": Велигуров И.О., Синеок Г.В., представители по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.12.2012 по делу № А53-14755/2012 

об оспаривании решения налогового органа

по заявлению ООО "Производственно-Коммерческая фирма  "Атлантис-Пак"

к заинтересованному лицу МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлантис-Пак» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения № 07/85 от 30.01.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль в сумме 2 684 714 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 1 437 295 руб., налога на имущество в сумме 5502 руб., соответствующих пени по налогу на имущество и налоговых санкций по налогу на имущество, в части удержания и перечисления не удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 22 230 руб., соответствующих пени по НДФЛ и налоговых санкций (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу № А53-14755/2012 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области №07/85 от 30.01.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль в сумме 2 684 714 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 1 437 295 руб., налога на имущество в сумме 5097,55 руб., соответствующих пени по налогу на имущество и налоговых санкций по налогу на имущество, в части удержания и перечисления не удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 22 230 руб., соответствующих пени по НДФЛ и налоговых санкций как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.  В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 14.12.2012 по делу № А53-14755/2012 МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить о признании незаконным решения инспекции в части налога на прибыль в сумме 2 684 714 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 1 437 295 руб., налога на имущество в сумме 5097,55 руб., соответствующих пени по налогу на имущество и налоговых санкций по налогу на имущество.

Мотивируя апелляционную жалобу по эпизоду: налог на имущество в сумме 5097, 55 руб. налоговый орган указал, что общество в 2008  в отношении основных средств исчисляло налог на имущество с момента ввода некоторых объектов в эксплуатацию. Вместе с тем, указанные основные средства  приведены в состояние, пригодное для использования в более ранние периоды, но не включены организацией в расчет налогооблагаемой базы по налогу на имущество. В отношении эпизода: налог на прибыль 2650514 руб. инспекция не согласилась с выводами суда и указала, что на прибыль столовых, находящиеся на территории предприятия не распространяется особый порядок определения налоговой базы, предусмотренный ст. 275.1 НК РФ, поскольку в них обслуживаются посторонние лица, не являющиеся работниками предприятия (охранники, иные сторонние лица). Предприятием не представлены регистры, подтверждающие состав расходов, учтенных в уменьшение налоговой базы. В отношении эпизода: налог на прибыль 34200 руб., инспекция указала, что расходы на корпоративный семинар по теме «Эффективная работа с клиентами» не могут быть приняты в состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль, поскольку экономически неоправданны и не связаны с деятельностью общества. По поводу эпизода: НДС 627700, 39 руб. по взаимоотношениям с контрагентом – ООО «Ростовторгтех» инспекция пришла к выводу о нереальности хозяйственной операции в связи с наличием пороков в оформлении первичной учетной документации, а также в связи с проблемным характером деятельности контрагента. По поводу эпизода: НДС 627700, 39 руб. налоговый орган считает, что с учетом положений п. 2 ст. 3 ФЗ  от 22.07.2005 № 119-ФЗ налоговые вычеты по счет-фактуре № 66 от 30.12.2005 должны быть  заявлены налогоплательщиком равными долями в течение 2006 г.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представители ООО "ПКФ  "Атлантис-Пак" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представители сторон возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу № А53-14755/2012  проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2011 на основании решения начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области №07/152 проведена комплексная выездная налоговая проверка ООО ПКФ «Атлантис-Пак» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, водного налога, сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, налога на добычу полезных ископаемых, акцизов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, НДФЛ и полноты и своевременности представления в налоговые органы сведений по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти за период с 01.03.2009 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №07/80 от 23.12.2011. Заявителем в налоговый орган 20.01.2012 поданы возражения на акт выездной налоговой проверки, которые 25.01.2012 рассмотрены в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки.

Начальником налоговой инспекции на основании акта выездной налоговой проверки от 30.01.2012, возражений налогоплательщика, принято решение №07/85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1459367 руб., налог на прибыль в сумме 7084807 руб., налог на имущество в сумме 5502 руб., НДФЛ в сумме 27161 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 23 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1260 руб., пени по НДФЛ в сумме 8627 руб., налоговые санкции по налогу на имущество в сумме 1100 руб., налоговые санкции по НДФЛ в сумме 5432 руб.

Заявителем в Управление ФНС России подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области №07/85 от 30.01.2012.

Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, 14.03.2012 года принял решение №15-14/848, которым решение налоговой инспекции №07/85 от 30.01.2012 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области № 07/85 от 31.01.2012 в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требований общества  в обжалуемой части, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 НК РФ, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 НК РФ.

По эпизоду: налог на имущество 5097, 55 руб.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки инспекцией доначислен налог на имущество в сумме 5502 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.

Налоговый орган не согласился с расчетом общества относительно исчисления налога на имущество с момента ввода объектов в эксплуатацию, указав, что поступившее оборудование для столовой по договору №17/2007 от 01.11.2007 и приложения к договору не требует специального монтажа и пуско-наладочных работ. Кроме того, по мнению инспекции, компьютер и комплектующие изделие (мышь) предназначены для выполнения определенной работы в результате каждый предмет может выполнять свои функции.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В пункте 1 статьи 375 НК РФ указано, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу (пункт 4 статьи 376 НК РФ).

Таким образом, размер суммы налога на имущество организаций (авансового платежа), исчисленной за налоговый (отчетный) период, зависит от того, насколько правильно сформирована остаточная стоимость имущества на дату, определенную законодательством о налогах и сборах.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".

В соответствии с названными документами движимое и недвижимое имущество учитывается в балансе в качестве объектов основных средств на счете 01 "Основные средства".

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 предусмотрено, что для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное соблюдение следующих условий:

- использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

- использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

- способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При этом в пункте 5 названного Положения приведен примерный перечень имущества, относящегося к основным средствам. Основными средствами признаются здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Согласно пункту 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях:

- приобретения, сооружения и изготовления за плату;

- сооружения и